Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А57-2319/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2319/2024
город Саратов
23 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БИО ТРЕЙД», 433504 <...>/2, Почтовый адрес: 350010 г. Краснодар, а/я 4554, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 413800 <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании штрафа за нарушение положений договора перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 48/23 от 14 августа 2023 года об обязательном предоставлении оригиналов документов и сроков их предоставления в адрес заказчика 10000,00 рублей (Десять тысяч рублей 00 копеек)., судебных расходов,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БИО ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Определением суда от 08.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.04.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивировано тем, что 14 августа 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БИО ТРЕЙД» (далее- ООО «БИО ТРЕЙД», заказчик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, перевозчик, ответчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 48/23, предметом которого стала перевозка грузов заказчика на автомобильном транспорте перевозчика на основании заявки заказчика.

В соответствии с содержанием заявки № 1 от 14 августа 2023 года ООО «БИО ТРЕЙД» поручило ИП ФИО1 перевозку жмыха подсолнечного в биг-бэгах, погрузка задняя, выгрузка боковая, массой 20 (двадцать) тонн. Стоимость перевозки была определена сторонами в размере 100000,00 рублей (Сто тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с положениями пункта 2.3 указанного выше договора стороны договорились о том, что в соответствии с положениями статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации факсимильные и электронные копии настоящего договора и приложений к нему имеют силу оригинала до момента обмена подлинниками настоящего договора и приложений. Подлинники настоящего договора и приложений к нему должны быть подписаны сторонами и направлены в адрес контрагента заказной корреспонденцией, в срок не позднее десяти рабочих дней с момента выполнения перевозчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 4.7 настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 данного договора на каждую перевозку оформляется заявка (Приложение № 1), которая подписывается уполномоченным лицом заказчика и передается перевозчику по факсимильной связи или посредством электронной почты. Обмен подлинниками документов (настоящего договора, заявки, УПД и пр.) является обязательным в течение пяти рабочих дней с момента получения стороной оригиналов документов посредством почтовой связи.

В силу положений пункта 4.7 того же договора перевозчик после оказания услуги, согласованной в заявке, в течение двадцати рабочих дней предоставляет заказчику оригиналы следующих документов: счета на оплату, акта выполненных работ (счет-фактура. УПД) с приложением товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза, и квитанции за возникшие дополнительные расходы перевозчика, письменно согласованные сторонами.

В нарушение указанных выше положений договора в адрес ООО «БИО ТРЕИД» перевозчиком не направлены подписанные оригиналы договора перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 48/23 от 14 августа 2023 года и заявки № 1 от 14 августа 2023 года.

Указанные нарушения положений заключенного договора со стороны перевозчика существенным образом осложняют процесс документооборота и ведения бухгалтерской отчетности ООО «БИО ТРЕЙД».

ООО «БИО ТРЕИД» свои обязательства, предусмотренные указанными пунктами договора, исполнило, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению копиями почтовых документов.

В соответствии с положениями пункта 5.4 указанного выше договора за непредставление заказчику подлинников документов в соответствии с пунктами 2.3. 2.4 и 4.7 настоящего договора перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 5000.00 рублей (Пять тысяч рублей 00 копеек) за каждый документ, не предоставленный в установленный настоящим Договором срок.

Согласно пункту 5.5 того же договора уплата штрафа не освобождает стороны от выполнения обязательств по настоящему договору.

Таким образом, за нарушение сроков предоставление в адрес заказчика оригиналов указанных выше документов с перевозчика в пользу ООО «БИО ТРЕИД» подлежит взысканию штраф в общей сумме 10000,00 рублей (Десять тысяч рублей 00 копеек).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Материалами дела подтверждается факт нарушения условий договора.

В соответствии с положениями пункта 5.4 указанного выше договора за непредставление заказчику подлинников документов в соответствии с пунктами 2.3. 2.4 и 4.7 настоящего договора перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 5000.00 рублей (Пять тысяч рублей 00 копеек) за каждый документ, не предоставленный в установленный настоящим Договором срок.

Таким образом, по причине одностороннего отказа от исполнения обязательства, предусмотренного указанным выше договором перевозки, с перевозчика в пользу заказчика подлежит уплате штраф в размере 10 000 руб.

Представленный истцом расчет штрафа, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 7 000 руб. суд исходит из следующего.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. заявителем представлены в материалы дела: копия договора-соглашения об оказании юридических услуг № А-124/2023 от 22 декабря 2023 года, копия платежного поручения № 189 от 26 декабря 2023 года, копия договора-соглашения об оказании юридических услуг № А-134/2023 от 16 января 2024 года, копия платежного поручения № 16 от 18 января 2024 года, копия доверенности от 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Судом установлено, что представителем заявителя в достаточной мере исполнены обязательства в части оказания юридических услуг по настоящему делу, предусмотренные договором на оказание юридических услуг. Рассчитанный по условиям договора размер оплаты за представление интересов ответчика в суде первой инстанции не превышает сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг, с учетом объема работ, осуществленных представителем истца в рамках настоящего дела. Установленный договором размер оплаты юридических услуг отвечает критерию разумного поведения участника спора при определении затрат на юридическое сопровождение спора с учетом сложившихся на рынке ставок оплаты услуг правового характера.

Судом установлено, что критерий разумности в настоящем деле раскрыт через оценку объема проделанной представителем истца работы с учетом особенности рассматриваемого дела относительно сложившейся в регионе гонорарной практики.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время

выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Таким образом, оценивая сумму взыскиваемых заявителем расходов на оплату юридических услуг по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности спора, объем выполненных представителем услуг, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 7 000 руб. за представительство интересов истца в суде первой инстанции, являются разумными и соответствующими сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Доказательств чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов суду не представлено. Ответчик не привел обстоятельств, в силу которых суд мог бы оценить действия заявителя, как выходящие за рамки разумного поведения, нарушающими разумный баланс интересов участников спора. Аргументированных доводов и

доказательств чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов суду не представлено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, факт несения заявленных к взысканию судебных расходов документально подтвержден.

Суд отмечает, что сумма отыскиваемых судебных расходов в сумме 7 000 руб. определена с учетом положений процессуального законодательства, проделанной работы представителя, а также с учетом принципа соразмерности. Доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание условия договора, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд счел, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере. Спорные расходы на оплату услуг представителя понесены в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке. Представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, готовил процессуальные документы. В рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИО ТРЕЙД», 433504 <...>/2, Почтовый адрес: 350010 г. Краснодар, а/я 4554, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 413800 <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИО ТРЕЙД», 433504 <...>/2, Почтовый адрес: 350010 г. Краснодар, а/я 4554, ОГРН <***>, ИНН <***>, штраф за нарушение положений договора перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 48/23 от 14 августа 2023 года об обязательном предоставлении оригиналов документов и сроков их предоставления в адрес заказчика 10000,00 рублей (Десять тысяч рублей 00 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей (Две тысячи рублей 00 копеек), судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000,00 рублей (Семь тысяч рублей 00 копеек)..

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Г. Седова