Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А56-99283/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99283/2021
16 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Санекст.Про" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 5, лит. В, пом. 46-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.09.2016);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (адрес: 350011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.09.2017);

о взыскании 1 192 654 руб. 33 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (по дов. от 15.06.2021)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санекст.Про" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора № СПР-1012 от 06.08.2020 – 1 070 851 руб. 07 коп. долга, 121 794 руб. 26 коп. пеней, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 19.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился. Заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 1 070 851 руб. 07 коп. долга, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 19.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, в связи с добровольным удовлетворением требований после подачи иска.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № СПР-1012 от 06.08.2020 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 070 851 руб. 07 коп.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных за период по состоянию на 18.10.2021, составляет 121 794 руб. 26 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании 1 070 851 руб. 07 коп. долга, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 19.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд считает, что в данном случае частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимает его и прекращает производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части требования рассматриваются по существу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Поскольку частичный отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований после обращения в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 1 070 851 руб. 07 коп. долга, а также пени из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 19.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, производство по делу в соответствующей части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санекст.Про" 121 794 руб. 26 коп. неустойки, а также 24 926 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.