Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А65-32601/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32601/2017

Дата принятия решения – 19 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Обществу с ограниченной ответственностью "Шато-Антик" ,г.Казань (ОГРН 1081690013657, ИНН 1655153730) о взыскании 205 189,78 руб. неосновательного обогащения, 50 450,89 руб. процентов

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 27.01.2017г. ФИО2

от ответчика – представитель по доверенности 16.01.2018 ФИО3

установил:

Истец, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Шато-Антик" ,г.Казань о взыскании 205 189,78 руб. неосновательного обогащения, 50 450,89 руб. процентов.

Определением от 18.10.2017 дело было принято к производству в порядке упрощенного производства, однако 11.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявляет перерыв в судебном заседании до 15.02.2018 до 10ч. 00 мин.

15.02.2018 в 10ч. 13 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика, по мнению истца, неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:011115:35 общей площадью 970 кв.м. по ул.Волкова, д.59 г.Казани за период с 04.05.2011 по 31.07.2017.

Из материалов дела следует, что ответчик с 2011г. приобретал в собственность помещения в 8-этажном административно-торговом здании с кадастровым номером 16:50:011115:49, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011115:35 по адресу: <...>, общей площадью 970 кв.м.

Конечный размер площади ответчика, имеющийся на сегодняшний день, составил 336,90 кв.м.

Поскольку ответчиком не вносились платежи за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.05.2011 по 31.07.2017.

Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 04.05.2011.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое заявление подано в суд 11.10.2017г. согласно входящему штампу. Следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 11.10.2014г.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 11.10.2014г. по 31.07.2017г. (заявленную истцом дату).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Суд пришёл к выводу об ошибочности расчёта доли ответчика в спорном земельном участке в силу следующего.

Поскольку судом определяется доля ответчика в пользовании всем земельным участком, то и его доля в здании также должна определяться применительно ко всему зданию, а не к его части, в связи с чем, довод истца о необходимости исходить только из зарегистрированных площадей в здании судом отклоняется.

Довод истца о вынесении решений судами общей юрисдикции, исходя из расчёта истца, судом отклоняется, поскольку ответчик в рассмотрении указанных дел не участвовал.

При расчете размера неосновательного обогащения истец применяет следующие поправочные коэффициент со значением 4.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» утвержден перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно данному перечню для земельных участков, используемых под административные здания, помещения и офисы установлен поправочный коэффициент «2», а для земельных участков под объекты общественного питания «4».

Согласно сведениям кадастра недвижимости разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 16:50:011115:35 является «административно-торговое здание».

Здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке, является единым, в котором располагаются различные собственники и арендаторы.

Таким образом, общее назначение нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011115:35, не относится к объектам общественного питания, в связи с чем истцом при расчете задолженности арендной платы неправильно был применен поправочный коэффициент в размере 4.

Из постановления КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74 следует, что под административные здания, помещения и офисы применяемый коэффициент является 2. Поскольку фактическое назначение здания совпадает с указанным видом разрешенного использования земельного участка, условия для определения размера платы за пользование земельным участком, должны быть равны для всех собственников.

Действующее законодательство не содержит возможности дробления площадей единого земельного участка с целью применения различных поправочных коэффициентов к ставке земельного налога.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости применения коэффициента «2», судом самостоятельно произведён перерасчёт подлежащих внесению платежей за землю, исходя из площади принадлежащих ему помещений, площади здания и площади участка.

Площадь земельного участка составляет 970 кв.м., общая площадь здания, согласно выписке - 6205,1 кв.м., площадь объектов недвижимости, принадлежащая ответчику, составила 336,90 кв.м. Процент недвижимости в здании, а следовательно, и в земельном участке, составил 5,43% или 52,67 кв.м. Следовательно, размер платы за указанную часть земельного участка составил 1 492,85 руб. в месяц. (13081,63 (УПКЗ) х 52,67 х 1,3% х 2 / 12).

Всего за период с 11.10.2014 по 31.07.2017 ответчик должен был оплатить 50 275,43 руб. Исковые требования за указанный период являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.05.2011 по 01.08.2017.

С учётом пересчёта размера платы, пропуска срока исковой давности, судом произведён перерасчёт процентов, подлежащих уплате, за каждый период отдельно, с округлением до сотых долей, исходя из размера платы, установленной в конкретный период.

После произведённого перерасчёта, обоснованная сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 16.11.2014 по 01.08.2017 составила 6 049,71 руб.

Данная сумма взыскивается с ответчика, поскольку данный период пользования земельным участком подтверждается материалами дела и со стороны ответчика опровергнут не был.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, однако истец освобождён от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шато-Антик" ,г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 275,43 руб. неосновательного обогащения 6 049,71 руб. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шато-Антик" ,г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1787 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев