Постановление от 9 ноября 2018 г. по делу № А65-32601/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-32601/2017
г. Самара
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года по делу № А65-32601/2017 (судья Андреев К.П.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шато-Антик" ,г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 205 189,78 руб. неосновательного обогащения, 50 450,89 руб. процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шато-Антик" ,г.Казань о взыскании 205 189,78 руб. неосновательного обогащения, 50 450,89 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Шато-Антик" ,г.Казань в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, взыскано 50 275,43 руб. неосновательного обогащения 6 049,71 руб. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в иске в оставшейся части отказано.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2018 года отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 года по делу №А65-32601/2017 по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Шато-Антик" ,г.Казань о взыскании 205 189,78 руб. неосновательного обогащения, 50 450,89 руб. процентов, направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года по делу № А65-32601/2017 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Шато-Антик" ,г.Казань в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, взыскано 100 550,86 руб. неосновательного обогащения, 12 099,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика, по мнению истца, неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:011115:35 общей площадью 970 кв.м. по ул.Волкова, д.59 г.Казани за период с 04.05.2011 по 31.07.2017.

Как установлено, ответчик с 2011г. приобретал в собственность помещения в 8-этажном административно-торговом здании с кадастровым номером 16:50:011115:49, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011115:35 по адресу: <...>, общей площадью 970 кв.м. Конечный размер площади ответчика, имеющийся на сегодняшний день, составил 336,90 кв.м.

Поскольку ответчиком не вносились платежи за пользование земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.05.2011 по 31.07.2017. Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, с учетом указаний кассационной инстанции суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

При этом суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 11.10.2014г.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 11.10.2014г. по 31.07.2017г. (заявленную истцом дату).

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

При расчете размера неосновательного обогащения истец применяет поправочный коэффициент со значением 4.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» утвержден перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно сведениям кадастра недвижимости разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 16:50:011115:35 является «административно-торговое здание».

Истцом при расчете платы за пользование за землю применен поправочный коэффициент в размере 4, что является его правом.

Площадь земельного участка составляет 970 кв.м., общая площадь здания, согласно выписке - 6205,1 кв.м., площадь объектов недвижимости, принадлежащая ответчику, составила 336,90 кв.м. Процент недвижимости в здании, а, следовательно, и в земельном участке, составил 5,43% или 52,67 кв.м.

Следовательно, размер платы за указанную часть земельного участка составил 2 985,70 руб. в месяц. (13081,63 (УПКЗ) х 52,67 х 1,3% х 4 / 12).

Всего за период с 11.10.2014 по 31.07.2017 ответчик должен был оплатить 100 550,86 руб. Исковые требования за указанный период являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.05.2011 по 01.08.2017.

С учётом пропуска срока исковой давности, судом первой инстанции верно произведён перерасчёт процентов, подлежащих уплате, за каждый период отдельно, с округлением до сотых долей, исходя из размера платы, установленной в конкретный период.

Таким образом, обоснованная сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 16.11.2014 по 01.08.2017 составила 12 099,42 руб.

Данная сумма взыскивается с ответчика, поскольку данный период пользования земельным участком, подтверждается материалами дела и со стороны ответчика опровергнут не был.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку суд первой инстанции правомерно самостоятельно произвел расчет неосновательного обогащения исходя из принадлежащей ответчику, площади земельного участка в размере 336,90 кв.м.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года по делу № А65-32601/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.


Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года по делу № А65-32601/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи С.Ю. Николаева


Н.Ю. Пышкина