Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А40-173690/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-173690/2017
10 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: ФИО1, доверенность от 04.09.2018

рассмотрев 03 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

на решение от 06 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 22 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Векличем Б.С., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Профсервис"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 606 989,75 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость потребленных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 30.06.2017, 60 950, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе учреждения. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора управления от 02.11.2015 является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. Богородский, д. 10, корп. 2.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 101 от 03.02.2011 за учреждением на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в виде квартир, расположенных по адресу: г. Щелково МО, мкр. Богородский, д. 10, корп. 2, кв. кв. 105, 116, 131, 142, 235, 261, 313, 321, 493.

Управляющей компанией оказаны услуги на сумму 606 989,75 руб.

Уклонение учреждения от оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг послужило основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования на основании положений статей 210, 249, 296, 298, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил, что управление многоквартирным домом, в котором расположены помещения, осуществляется обществом на основании договора управления от 02.11.2015.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Ссылка заявителя на то, что судом не дана оценка доводам, приведенным учреждением в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года по делу № А40-173690/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Завирюха

Судьи:Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков