Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А57-1686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1686/2019
09 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315645100065664), Саратовская область, г. Хвалынск,

к обществу с ограниченной ответственностью ПМК «Подземгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Хвалынск,

о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 задолженности по арендной плате в размере 94 000 руб. 00 коп., задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 763 руб. 00 коп., пени по арендным платежам в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 15.08.2017 по 24.01.2019 в сумме 175 100 руб. 00 коп., а также с 25.01.2019 по день фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 417 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Граф С.Ю., представитель по доверенности от 10.112018, б/н;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Граф Ю.В. с исковым заявлением к ООО ПМК «Подземгазстрой» о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 задолженности по арендной плате в размере 94 000 руб. 00 коп., задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 763 руб. 00 коп.; пени по арендным платежам в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 15.08.2017 по 24.01.2019 в сумме 175 100 руб. 00 коп., а также с 25.01.2019 по день фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 417 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.03.2019 присутствует представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №41097533145510, №41097533145527), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта приема-передачи нежилого помещения от 19.10.2018.

Суд, совещаясь на месте в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 задолженность по арендной плате в размере 94 000 руб. 00 коп., пени по арендным платежам в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 15.08.2017 по 24.01.2019 в сумме 170 430 руб. 00 коп., а также с 25.01.2019 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 289 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.03.2019 до 03.04.2019 до 12 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено, в присутствии представителя истца, который в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 763 руб. 00 коп. и прекращении производства по делу в указанной части.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от исковых требований в части взыскания по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 763 руб. 00 коп. Производство по делу №А57-1686/2019 в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования ИП Граф Ю.В. к ООО ПМК «Подземгазстрой» о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 задолженности по арендной плате в размере 94 000 руб. 00 коп., пени по арендным платежам в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 15.08.2017 по 24.01.2019 в сумме 170 430 руб. 00 коп., а также с 25.01.2019 по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 289 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела письменный мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО ПМК «Подземгазстрой» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор обязуется принять в аренду нежилое помещение, площадью 240,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Республики, 1«з», принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АД №416963 от 23.09.2014.

Согласно пункту 1.4 Договора в течение 10 дней после подписания договора стороны подписывают передаточный акт, который является подтверждением фактической передачи помещения в аренду.

Срок действия договора аренды устанавливается с 01.07.2017 по 01.06.2018 (пункт 2.1 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 2.2 Договора).

Договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, если Арендатор продолжается пользоваться имуществом после истечения срока действия договора. При этом Арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом Арендатора письменно за месяц с указанием даты освобождения помещения, в случае нарушения условий договора аренды (пункт 2.3 Договора).

Договор аренды нежилого помещения от 01.07.2017 подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию как общими нормами гражданского права, так и нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела судом установлено, что истец свои обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 выполнил: на основании акта от 01.07.2017 приема-передачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Республики, д. 1«з», ИП Граф Ю.В. передал, а ООО ПМК «Подземгазстрой» приняло указанное нежилое помещение (т.д. 1, л.д. 23).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в Договоре.

Согласно пункту 4.1 Договора за указанное в разделе 1 договора аренды помещение Арендатором ежемесячно вносится арендная плата в размере 22 000 руб. 00 коп. на счет Арендодателя.

Однако обязательства по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 ООО ПМК «Подземгазстрой» исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у ООО ПМК «Подземгазстрой» образовалась задолженность по арендной плате перед ИП Граф Ю.В. в размере 94 000 руб. 00 коп.

18.09.2018 ИП Граф Ю.В. направил в адрес ООО ПМК «Подземгазстрой» уведомление о расторжении договора аренды, с просьбой освободить занимаемое помещение в срок до 01.10.2018.

19.10.2018 ответчик освободил занимаемое помещение, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 19.10.2018, копия которого представлена истцом в материалы дела.

Поскольку направленная в адрес ООО ПМК «Подземгазстрой» претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате перед ИП Граф Ю.В. в размере 94 000 руб. 00 коп. была оставлена ООО ПМК «Подземгазстрой» без ответа и удовлетворения, ИП Граф Ю.В. был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассматривая исковые требования ИП Граф Ю.В. о взыскании с ООО ПМК «Подземгазстрой» по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 задолженности по арендной плате в размере 94 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами на выполнение работ-услуг на общую сумму 330 000 руб. (т.д. 1 л.д. 24-38). Ответчиком частично произведена оплата арендной платы по спорному договору платежными поручениями №717 от 16.10.2017 на сумму 44 000 руб., от 22.02.2018 №59 на сумму 22 000 руб., от 07.05.2018 №407 на сумму 120 000 руб., от 27.06.2018 №620 на сумму 50 000 руб., всего на общую сумму 236 000 руб.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 в размере 94 000 руб. 00 коп. в полном объеме не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данный документ представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Наличие у ООО ПМК «Подземгазстрой» задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 в размере 94 000 руб. 00 коп., подтверждается представленными истцом документами.

Ответчиком произведенный расчет задолженности по арендной плате и коммунальным услугам не оспорен, иной расчет суммы задолженности не представлен, а также не представлены какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что арендная плата за пользование нежилым помещением должна быть оплачена по иной цене.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по арендной плате и по возмещению затрат по коммунальным услугам в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предмета аренды ответчику – ООО ПМК «Подземгазстрой» и пользования им имуществом в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, достоверность которых ответчиком не опровергнута, то в силу названных законодательных норм исковые требования ИП Граф Ю.В. о взыскании с ООО ПМК «Подземгазстрой» задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 в размере 94 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению, так как подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.08.2017 по 24.01.2019 в сумме 170 430 руб. 00 коп., а также пени начиная с 25.01.2019 до даты фактической оплаты задолженности в размере 94 000 руб. 00 коп. из расчета ставки пени 0,5% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 заявлены обоснованно.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями указанного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки начисляются пени в размере 0,5% с суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Договора начисление пени за несвоевременную оплату производится по истечении двух недель с момента просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления № 7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 января 2014 года N 219-О, от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О и др.).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемое положение статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определения от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, от 24 марта 2015 года N 560-О, от 23 апреля 2015 года N 977-О и от 25 января 2018 года N 71-О).

Поскольку ООО ПМК «Подземгазстрой» является коммерческой организацией, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется оснований для снижения по своей инициативе суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора.

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 301-ЭС17-21397 (дело № А43-26319/2016).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Граф В.Ю. о взыскании с ООО ПМК «Подземгазстрой» по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 пени за период с 15.08.2017 по 24.01.2019 в сумме 170 430 руб. 00 коп., а также пени, начиная с 25.01.2019 до даты фактической оплаты задолженности в размере 94 000 руб. 00 коп. из расчета ставки пени 0,5% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа, в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления, исходя из суммы первоначальных исковых требований в размере 270 863 руб. 00 коп., истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 417 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2019 №1 на сумму 8 417 руб. 00 коп.

С учетом заявленных истцом и принятых судом уточнений исковых требований, цена иска составляет 264 430 руб. 00 коп., следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 8 289 руб. 00 коп.

Исковые требования ИП Граф В.Ю. в размере 264 430 руб. 00 коп. удовлетворены судом в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 289 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 128 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью ПМК «Подземгазстрой» в части взыскания по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 763 руб. 00 коп., и прекратить производство в указанной части по делу №А57-1686/2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПМК «Подземгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Хвалынск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315645100065664), Саратовская область, г. Хвалынск, по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2017 задолженность по арендной плате в размере 94 000 руб. 00 коп., пени за период с 15.08.2017 по 24.01.2019 в сумме 170 430 руб. 00 коп., а также пени начиная с 25.01.2019 до даты фактической оплаты задолженности в размере 94 000 руб. 00 коп. из расчета ставки пени 0,5% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 289 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315645100065664), Саратовская область, г. Хвалынск, из доходов федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в размере 128 руб. 00 коп.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова