Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А32-18501/2017

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. КраснодарДело № А32-18501/2017

«24» августа 2017 г.

Резолютивная часть решения принята 15 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФИО1, Астраханская область

к МБУЗ «Городская больница № 4», г. Сочи

о взыскании задолженности в размере 432 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МБУЗ «Городская больница № 4» о взыскании задолженности в размере 432 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

18 сентября 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 264 на оказание услуг по уборке помещений для нужд МБУЗ «Городская больница № 4». В соответствии с условиями договора истец обязуется оказать заказчику услуги по уборке помещений, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта оказание услуг для нужд МБУЗ «Городская больница № 4» производится исполнителем ежедневно с момента заключения контракта в течение двух месяцев. В силу пункта 5.3 контракта заказчик проверяет исполнение оказываемых услуг. При обнаружении недостатков, отступлений от условий контракта исполнитель должен незамедлительно (в течение двух часов) исполнять указания заказчика по их устранению. Согласно пункту 5.4 услуги считаются принятыми заказчиком, если в адрес исполнителя в текущий день не поступило от заказчика замечаний, указаний по устранению недостатков, а в случае, когда такие замечания и указания поступили, если после их устранения не поступили от заказчика повторно. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Акт подписывается сторонами ежемесячно. При наличии у заказчика претензий, замечаний к исполнителю такие претензии указываются в акте сдачи-приемки оказанных услуг с указанием конкретной даты, в которую исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества или не выполнены указания заказчика по устранению недостатков (пункт 5.5).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что его цена составляет 432 000 рублей.

Исполнитель, ссылаясь на то, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из существа регулируемых названной нормой обязательств исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности, при этом отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в подтверждение своих доводов представил в материалы дела акты о выполнении работ № 25 от 30.09.2014 на сумму 93 600 руб., № 34 от 31.10.2014 на сумму 216 000 руб. и № 49 от 18.11.2014 на сумму 122 400 руб., подписанный исполнителем единолично.

Материалами дела подтверждено, что акты о выполнении работ № 25 от 30.09.2014 на сумму 93 600 руб. и № 34 от 31.10.2014 на сумму 216 000 руб. получены заведующей канцелярией МБУЗ «Городская больница № 4» 28 октября 2014 года.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исследовал представленные доказательства и с учетом наличия договорных отношений, получения ответчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2014 и от 31.10.2014 пришел к выводу о доказанности оказания услуг за период с 18.09.2014 по 31.10.2014 на общую сумму 309 600 рублей.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в размере 309 600 рублей, требование истца о взыскании задолженности за период с 18.09.2014 по 31.10.2014 в размере 309 600 рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнитель передал заказчику результат оказанных услуг за период с 01.11.2014 по 18.11.2014 или направил ему односторонний акт о выполнении работ № 49 от 18.11.2014.

При этом суд критически оценивает претензионное письмо истца от 10.03.2016 N 57 в качестве доказательства направления ответчику акта о выполнении работ № 49 от 18.11.2014. Так, в материалы дела не представлена опись вложения в почтовое отправление, свидетельствующая о направлении ответчику акта от 18.11.2014 вместе с претензией от 10.03.2016. Кроме того, направление акта оказанных услуг заказчику через 15 месяцев после окончания периода, в котором эти услуги оказывались, свидетельствует о несоблюдении исполнителем условий договора, определяющих порядок сдачи-приемки оказанных услуг.

При таких обстоятельствах бремя доказывания факта оказания услуг, их объема и стоимости лежит на истце, который не представил достоверных доказательств, подтверждающих объем и стоимость оказанных услуг за период с 01.11.2014 по 18.11.2014. Представленный истцом односторонний акт не подтверждает указанную в нем стоимость оказанных услуг и, соответственно, не свидетельствует о наличии 122 400 руб. задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 102, 110, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МБУЗ «Городская больница № 4», г. Сочи, в пользу ФИО1, Астраханская область, задолженность в размере 309 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 342 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Е. Шевченко