Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А32-50254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-50254/2019
03 марта 2020 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350000, <...>) к акционерному обществу «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350042, <...>, КАБИНЕТ 35)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО «Вектор» ФИО2 (160000, г. Волгоград, а/я 256).

о взыскании задолженности, процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от ответчика: явка представителя не обеспечена,

от третьего лица: явка представителя не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сапсан» (далее – истец, ООО «Сапсан») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Вектор» (далее – ответчик, АО «Вектор») о взыскании задолженности в размере 250 000 рублей, 99 653 рубля 58 копеек процентов за пользованием коммерческим кредитом, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 403 рубля.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязанности по возврату денежных средств.

В отзыве третье лицо возражало против удовлетворения иска, указа на то, что поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ФЗ «О банкротстве (несостоятельности) № 127-ФЗ от 26.10.2020

Определением от 28.10.2019 исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.12.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Вектор» ФИО2.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, а также по почте.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку сведения о движении настоящего дела были своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сервисе «Картотека арбитражных дел», суд первой инстанции считает стороны надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика задолженности в размере 100 000 рублей, 99 653 рубля 58 копеек процентов за пользованием коммерческим кредитом.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип процессуальной экономии, суд первой инстанции принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Суд рассмотрел доводы третьего лица о том, что заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке, предусмотренном ФЗ «О банкротстве (несостоятельности) № 127-ФЗ от 26.10.2020 и отклоняет его ввиду следующего.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления № 35, следует: что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Постановления № 35 датой введения процедуры наблюдения является дата объявления такой резолютивной части.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 по делу № А32-44344/2019 в отношении АО «Вектор» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в отношении него процедуры наблюдения, право выбора способа защиты своих прав, либо в исковом порядке, либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку настоящий иск подан до введения наблюдения препятствий к рассмотрению спора в общеисковом порядке не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сапсан» и АО «Вектор» заключено соглашение об отсрочке платежа от 20.12.2018, по условиям которого АО «Вектор» признает перед ООО «Сапсан» на 20.12.2018 задолженность в размере 404 000 рублей (п. 2). Стороны пришли к соглашению о том, что АО «Вектор» приводит оплату в размере 404000 рублей в срок до 28.02.2018 (п. 3).

Согласно пункта 6 соглашения, в случае нарушения срок оплаты сумм, согласованных сторонами в п. 3 настоящего соглашения на срок более на 5 банковских дней, сумма долга признается АО «Вектор» в п. 1.1. настоящего соглашения подлежит оплате в полном объеме и будет считаться коммерческим займом, с 10 процентной ежемесячной ставкой со дня подписания настоящего соглашения.

Во исполнение условий соглашения частично возвратило ООО «Сапсан» денежные средства, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 250000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

По своей правовой природе соглашение об отсрочке платежа от 20.12.2018 является договором займа, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику или указанному им третьему лицу (данный правовой подход отражен в постановлении ВАС РФ от 08.04.2014 N 19666/13).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход последовательно отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, например: постановления Президиума ВАС РФ от 08.04.2014 N 19666/13, от 05.04.2011 N 16324/10, от 19.01.2010 N 13966/09.

Факт предоставления денежных средств ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора ответчиком оплачен долг в сумме 349 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2562 от 25.12.2018, № 1 от 09.01.2019, № 277 от 22.03.2019, № 264 от 21.03.2019, № 556 от 19.04.2019.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по соглашению об отсрочке платежа от 20.12.2018 подлежат частичному удовлетворению в размере 55 000 рублей

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользованием займом в размере 182 055 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6 соглашения, установлено, что в случае нарушения срока оплаты сумм, согласованных сторонами в п. 3 настоящего соглашения на срок более на 5 банковских дней, сумма долга признается АО «Вектор» в п. 1.1. настоящего соглашения подлежит оплате в полном объеме и будет считаться коммерческим займом, с 10 процентной ежемесячной ставкой со дня подписания настоящего соглашения.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом за период с 20.12.2018 по 04.03.2019 составляет 99653 рубля 58 копеек.

Судом расчет процентов за пользование займом проверен и признан неверным.

Суд исходит из положений пункта 6 соглашения, согласно которого, сумма долга будет считаться займом в случае, если ответчик нарушит срок платежа более чем на 5 банковских дней.

Ответчиком перечислена сумма в размере 104 000 рублей 25.12.2018, в соответствии с графиком платежей (до 28.12.2018), а также сумма в размере 50 000 рублей 09.01.2019 (по графику до 31.01.2019) Таким образом, на указанные суммы не могут быть начислены проценты за коммерческий займ.

В связи с изложенным судом самостоятельно произведен расчет процентов.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование займом за период с 20.12.2018 по 04.03.2019 составляет 62 500 рублей (250000 руб. *75 дн/30*10%).

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в частично в размере 62 500 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В соответствии с абзацем вторым пункта статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 199653 рубля 58 копеек государственная пошлина по иску составляет 6990 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9993 рублей, что подтверждается платежным поручением № 558 от 21.03.2019. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14772 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 4114 рублей (58,85 %).

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 156, 158, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350000, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350042, <...>, КАБИНЕТ 35) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350000, <...>) по соглашению об отсрочке платежа от 20.12.2018 основной долг в размере 55 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 62 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4114 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350000, <...>) из федерального бюджета 3003 рубля излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.А. Решетников