Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А32-55537/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-55537/2020

г. Краснодар «18» февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2021.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Систэл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург, Свердловской области к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

стороны не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Систэл», г. Екатеринбург, Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании 1452320 руб. задолженности, 57457 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 11.12.2020, а также за период с 11.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие, а также иных дополнительных документов и ходатайств не направил.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.20219 стороны заключили договор поставки № 2010 от 23.09.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик (истец) обязан осуществить поставку дизельного генератора.

Согласно пункту 2.4.8 договора окончательный расчет по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 45 рабочих дней с момента предоставления в бухгалтерию покупателя оригиналов счетов-фактур, накладных по форме ТОРГ-12, либо универсального передаточного документа (УПД), товарно-транспортных накладных, подписанных грузополучателем, и счета поставщика на оплату фактически поставленной продукции.

Из материалов дела усматривается, что истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 7261600 руб., что подтверждается товарной накладной № УТ-787 от 23.10.2019 и итоговым актом об исполнении договорных обязательств от 13.12.2019.

На основании платежного поручения № 722 от 15.10.2019 ответчик произвел оплату поставленной продукции в сумме 5809280 руб.

Ссылаясь на наличие 1452320 руб. задолженности, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2020 с требованием об оплате.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 486 АПК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки товара в заявленном размере подтверждается соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

В постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1452320 руб. задолженности.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 57457 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 11.12.2020, а также за период с 11.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57457 руб. 91 коп. за период с 21.02.2020 по 11.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1452320 руб. с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 12.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ истцу следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Систэл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург, Свердловской области 1452320 руб. задолженности, 57457 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 11.12.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1452320 руб. с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 12.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также 28098 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Систэл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург, Свердловской области выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2950 от 15.12.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина