Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А75-8585/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«10» октября 2017 г.

Дело № А75-8585/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 4-й, д. 13, кв. (пом.) 250) об обязании устранить недостатки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (далее - ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить недостатки жилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, в том числе:

квартира № 42, путем совершения следующих действий:

-произвести работы по устранению причин продувания окон. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков),

-произвести работы по восстановлению работы системы вентиляции. Работы выполнить в соответствии с СП 60.13330.2012 (6 раздел отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха) и в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 (Здание жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях) СанПиН 1.1.2.2645-10;

-устранить замечания по продуванию балконной двери. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и в соответствии с ГОСТ 30970-2002 (Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей);

квартиры № 48, путем совершения следующих действий:

-произвести работы по устранению причин продувания окон. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков),

-устранить замечания по продуванию балконной двери. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и в соответствии с ГОСТ 30970-2002 (Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей);

квартира № 54, путем совершения следующих действий:

-произвести работы по устранению причин продувания окон. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков),

- устранить замечания по продуванию балконной двери. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и в соответствии с ГОСТ 30970-2002 (Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей).

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 12, 125, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя гарантийных обязательств по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань от 26.08.2015 № 27-мк.

Определением от 19.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 05.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 03.10.2017 на 11 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Третьи лица свои правовые позиции по делу не выразили.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (застройщик) подписан муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань от 26.08.2015 № 27-мк (далее – контракт).

В силу пункта 2.1. контракта в соответствии с его условиями застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, жилой район «Восточный», квартал № 36, д. № 2(стр.), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пунктам 2.2.1., 2.2.3., 2.2.5. контракта объектами долевого участия в строительстве явились квартиры со строительными номерами №№ 42, 50 и 58.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недоделки и другие недостатки, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре жилого помещения (квартиры), то застройщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальных заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения застройщик обязан направить своего представителя не позднее 15 (пятнадцати) дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков. В случае неустранения застройщиком обнаруженных дефектов или других недостатков, выявленных в процессе выполнения подрядных работ и (или) эксплуатации в течении гарантийного срока, муниципальный заказчик вправе привлечь для устранения дефектов, недоделок и других недостатков другую организацию с последующим возмещением расходов на устранение недостатков застройщиком.

В силу пункта 5.1. контракта передача жилых помещений (квартир) от застройщика муниципальному заказчику осуществляются согласно подписанному сторонами акту приема-передачи.

Государственная регистрация контракта осуществлена 16.12.2015.

По актам приема-передачи от 20.02.2016, 12.02.2016, 17.02.2016 жилые помещения №№ 42 (стр. № 42), 48 (стр. № 50) и 54 (стр. № 58) соответственно, расположенные в доме № 21 по ул. Интернациональная в г. Нягани (стр. адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, жилой район «Восточный», квартал № 36, д. № 2) переданы заказчику (л.д. 32 - 34).

Пунктом 8.2. контракта предусмотрено, что застройщик несет ответственность за недостатки передаваемого жилого помещения (квартир) в соответствии с разделом 6 контракта.

Застройщик гарантирует, что передаваемое жилое помещение (квартира) соответствует требованиям настоящего контракта, действующим строительным нормам и правилам и техническому заданию (пункт 6.2. контракта).

Застройщик устанавливает гарантийный срок на каждое жилое помещение (квартиру) – пять лет со дня подписания акта приема-передачи по каждому жилому помещению (квартире) отдельно (пункт 6.3. контракта).

По договору мены от 25.05.2016 № 50 (л.д. 35) истец передал квартиру № 42 ФИО2, по договору передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 23.06.2016 № 4631 квартира № 48 передана в долевую собственность ФИО3 и ФИО5 (л.д. 38), по договору мены от 20.06.2016 № 57 квартира № 54 передана в собственность ФИО4 (л.д. 40).

Собственники жилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кв. №№ 42, 48, 54, обратились к истцу с заявлениями по вопросу устранения строительных недостатков жилых помещений.

В ходе комиссионной проверки, проведенной истцом с приглашением представителя ответчика (но без его участия), выявлены следующие недостатки в указанных жилых помещениях:

квартира № 42: продувание (промерзание) окон и балконной двери; не работает вентиляция,

квартиры № 48: продувание (промерзание) окон и балконной двери;

квартира № 54: продувание (промерзание) окон и балконной двери.

По результатам обследования жилого помещения был составлены акты от 20.03.2017 (л.д. 45, 52), в соответствии с которыми для устранения выявленных недостатков был определен следующий объем работ:

квартира № 42:

-произвести работы по устранению причин продувания окон. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков)

-произвести работы по восстановлению работы системы вентиляции. Работы выполнить в соответствии с СП 60.13330.2012 (6 раздел отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха) и в соответствии с требованиями ГОСТ 30494-2011 (Здание жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях) СанПиН 1.1.2.2645-10;

-устранить замечания по продуванию балконной двери. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и в соответствии с ГОСТ 30970-2002 (Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей).

квартира № 48:

-произвести работы по устранению причин продувания окон. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков);

-устранить замечания по продуванию балконной двери. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и в соответствии с ГОСТ 30970-2002 (Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей).

квартира № 54:

-произвести работы по устранению причин продувания окон. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков);

- устранить замечания по продуванию балконной двери. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и в соответствии с ГОСТ 30970-2002 (Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей).

Как указано в актах, застройщику было предложено выполнить работы по устранению недостатков не позднее 01.05.2017.

При повторном обследовании жилых помещений №№ 42, 48, 54, расположенных по адресу: <...>, установлено, что выявленные нарушения застройщиком не устранены, что зафиксировано в актах от 12.05.2017 (л.д. 56, 49).

Поскольку ответчик, выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензии от 29.03.2017 № 296 (л.д. 46), от 30.03.2017 № 3027 (л.д. 53).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судом, ответчик являлся застройщиком спорного объекта.

Из материалов дела следует, что возведение дома, в котором расположен спорный объект, осуществлялось посредством заключения контракта посредством участия в долевом строительстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2010 № 5441/10, отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Как отмечено выше, застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 6.3. контракта).

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Судом установлено, что спорные объекты переданы истцу 12.02.2016, 17.02.2016, 20.02.2016.

Недостатки выявлены в 2017 году, то есть в период гарантийного срока.

Вместе с тем, как следует из иска и установлено судом, спорные жилые помещения (квартиры №№ 42, 48, 54) из муниципальной собственности перешли в собственность граждан.

По мнению суда, иск предъявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем имеются процессуальные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения (квартиры №№ 42, 48, 54)из муниципальной собственности перешли в собственность граждан, что подтверждается договорами мены от 25.05.2016 № 50, от 20.06.2016 № 57, договором передачи (приватизации) жилого помещения от 23.06.2016 № 4631с соответствующими отметками регистрирующего органа о регистрации права собственности за третьими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что физические лица, которым принадлежит на праве собственности указанные в иске квартиры не могут самостоятельно обратится с исковыми требованиями в суд.

Истец не является собственником указанных в иске жилых помещений (квартир), в отношении которых необходимо устранить строительные недостатки, в связи, с чем не вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работ при строительстве квартир, собственником которых являются физические лица.

Суд в определении от 05.09.2017 запросил у истца пояснить обоснованность требований, учитывая, что имущество находится в собственности иных лиц.

Истец указал, что иск направлен на устранение ответчиком недостатков в результате выполненных работ по контракту, требования вытекают из обязательственных отношений сторон.

Данный довод судом не принимается ввиду следующего.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5-КГ15-131 выработана правовая позиция о том, что гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Физическое лицо, приобретая право собственности на квартиру на законном основании, приобретает (как потребитель) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков.

Следовательно, в рассматриваемом деле, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку не уполномочен собственниками квартир на предъявление иска, удовлетворение исковых требований не приведет к защите какого-либо права истца.

К подобным выводам о предъявлении иска ненадлежащим истцом суд пришел при рассмотрении дел №№ А75-1312/2017, А75-4862/2017, А75–5247/2017, А75-5262/2017, решения по которым обжаловались и оставлены в силе постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

Иск ненадлежащего истца не подлежит удовлетворению, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не разрешается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков