Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А36-10375/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10375/2022
г. Липецк
07 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 04 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304482231700010, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.04.2013 в размере 150 390 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 512 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Л» (далее – истец, ООО «Эдельвейс Л») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 18.04.2013 в размере 150 390 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 512 руб.

Определением от 02.12.2022г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее предварительное судебное заседание представители сторон не явились, дополнительных доказательств не направили.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 136, 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителей сторон, перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по окончании предварительного судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 18.04.2013 года между ООО «Эдельвейс Л» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последний - принять и оплатить преформы, отходы полиэтилена в виде плёнки, незагрязнённые отходы гофрокартона, отходы полиэтилентерефталата, отходы печатной продукции (цветная печать) (далее - товар).

Согласно пункту 3.1 договора ИП ФИО1 обязана произвести оплату поставленного товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Эдельвейс Л» не позднее 20 (двадцати) банковских дней месяца, следующего за месяцем поставки.

В силу пункта 3.2. договора покупатель считается исполнившим обязанность по оплате с момента поступления денежных средств на расчётный счёт продавца.

Цены на товар были согласованы в п. 2.1 договора.

По товарным накладным за период с 31.01.2018 по 28.02.2019 было поставлено товара на сумму 2 032 098 руб. 76 коп. (л.д. 20 - 35).

С учетом произведенных ответчиком оплат (л.д. 36 - 52) по состоянию на 17.12.2019 задолженность составляла 295 390 руб. 68 коп.

На основании платежных поручений № 68 от 17.03.2020, № 196 от 03.07.2020, № 326 от 13.10.2020 ИП ФИО1 было дополнительно оплачено 145 000 руб. (л.д. 53 - 55).

Поскольку поставленный товар был оплачен покупателем не полностью, 23.09.2022 ответчиком была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 150 390 руб. 68 коп. (л.д. 56, 57).

В связи с тем, что на досудебной стадии разрешения спора ответчиком требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара по товарным накладным в адрес ответчика за период с 31.01.2018 по 28.02.2019 на общую сумму 2 032 098 руб. 76 коп. и их частичная оплата на сумму 1 881 708 руб. 08 коп.

По состоянию на 17.12.2019 задолженность составляла 295 390 руб. 68 коп., что подтверждается актами сверки от 31.12.2018, 17.12.2019 (л.д. 18, 19), после чего было дополнительно перечислено 145 000 руб.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен, доказательств оплаты задолженности в размере 150 390 руб. 68 коп. не направлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 150 390 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 512 руб. (л.д. 5).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482231700010, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 18.04.2013 в размере 150 390 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.