Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А33-34049/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года Дело № А33-34049/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 03 марта 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Плитпром»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) г. Красноярск

об обязании исполнить обязательства по договору,

о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований, относительно предмета спора: публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.07.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плитпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик) об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить мероприятия согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью договора технологического присоединения № 20.2400.6170.19 от 04.09.2019, а именно: фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств истца; проектирование, строительство новых и реконструкция существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов истца, а именно, запроектировать и построить ЛЭП 6 кВ от РУ 6 кВ ТП 939 до границы земельного участка истца (способ прокладки линии, марку и сечение провода определить проектом), также выполнить монтажные и пусконаладочные работы средств АИСС УЭ в точках технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала (на границе балансовой принадлежности); о взыскании 171 579,20 руб. неустойки за период с 05.03.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 15.11.2023 и далее по день фактически исполненного обязательства; 10 000 руб. судебной неустойки за неисполнение судебного акта за каждый день просрочки до дня полного исполнения обязательств.

Определением от 09.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Код доступа к материалам дела -

Определением от 19.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 12.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 11.02.2025 в 10 час. 30 мин.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 229 017,10 руб., за период с 05.03.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2024 и далее по день фактически исполненного обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца иск с учетом уточнения поддержал.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 17.02.2025. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 238 859,40 руб. за период с 05.03.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.02.2025 и далее по день фактически исполненного обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 03.03.2025. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) 04.09.2019 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.6170.19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; - категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 6

кВ;

- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств

отсутствует.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1).

Из пункта 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, кадастровый номер участка 24:50:0700136:23.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора (пункт 4 договора).

В технических условиях № 8000391881 согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям: на заявителя возложены обязанности по пункту 11, а на сетевую организацию по пункту 10.

В соответствии с пунктами 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет: 58 764,60 руб.; внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 % платы за технологическое присоединение в размере 8 814,70 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня заключения договора; 30 % платы за технологическое присоединение в размере 17 629,38 руб. вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения; 45 % платы за технологическое присоединение в размере 26 444,08 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения; 10 % платы за технологическое присоединение в размере 5 876,44 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что истец 03.10.2019 в счет оплаты за осуществление технологического присоединения перечислил ответчику денежные средства в размере 8 814,70 руб. (платежное поручение № 126 от 03.10.2019).

27.11.2020 сотрудниками сетевой организации подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию № СВ-8-517.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени технологическое присоединение объекта истца, ответчиком не осуществлено, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства исполнения своих обязательств по договору № 20.2400.6170.19 ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика, в которых указано, что все четыре строения (стр. 8а/1, 8а/2, 8а/3, 8а/4) являются самостоятельными объектами недвижимости со своими кадастровыми номерами; технологическое присоединение необходимо для объекта капитальною строительства с кадастровым номером 24:50:0700136:19, расположенного по адресу <...>.

В материалы дела от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступил ответ, из которого следует, что объекты по адресам: <...>, 8а/2, 8а/3, 8а/4 в договоре энергоснабжения № 1611 от 02.10.2006, заключенном между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Плитпром», отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать

имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором № 20.2400.6170.19, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре № 20.2400.6170.19, которые регулируются нормами ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 20.2400.6170.19 от 04.09.2019, согласно которому на ответчика возложены обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - нежилого здания, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Свердловская, кадастровый номер участка 24:50:0700136:23.

03.10.2019 истец в счет оплаты за осуществление технологического присоединения перечислил ответчику денежные средства в размере 8 814,70 руб. (платежное поручение № 126 от 03.10.2019).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору № 20.2400.6170.19 от 04.09.2019 в полном объеме не выполнил до настоящего момента.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объекты по адресам: <...>, 8а/2, 8а/3, 8а/4 являются самостоятельными объектами недвижимости со своими кадастровыми номерами.

Из письма ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что объекты по адресам: <...>, 8а/2, 8а/3, 8а/4 в договоре энергоснабжения № 1611 от 02.10.2006, заключенном между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Плитпром», отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что нежилое здание по ул. Свердловская, состоящее из стр. 8а/1, 8а/2, 8а/3, 8а/4, является единым торговым комплексом, которое уже имеет технологическое присоединение, являются несостоятельными

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца об обязании исполнить обязательства установленные договором № 20.2400.6170.19 от 04.09.2019 в части мероприятий, указанных истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств того, что ПАО «Россети Сибирь» не может исполнить свои обязательства по причине неисполнения истцом встречных обязательств по договору. Судом таких обстоятельств также не установлено.

Также суд учитывает, что ПАО «Россети Сибирь» не представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком необходимых и достаточных мер по исполнению договора, либо свидетельствующие о наличии препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.6170.19 от 04.09.2019 и Правил № 861.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, суд приходит к выводу об обоснованности указанного истцом срока исполнения мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора № 20.2400.6170.19 от 04.09.2019 установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, истцом заявлено требование о взыскании 238 859,40 руб. неустойки за период с 05.03.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.02.2025.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является верным.

Данный расчет неустойки является верным, поскольку произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, установленного в нем размера неустойки и обстоятельств дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до дня полного исполнения обязательств.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по договору № 20.2400.6170.19 от 04.09.2019, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации на случай неисполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенные принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый

истцом срок, суд полагает возможным удовлетворить требование о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае несвоевременного исполнения судебного акта по день фактического исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6 147 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2023, в сумме 147 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2023 № 249, в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.11.2023 № 231, в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2023 № 260.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 13777 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 4 517 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить мероприятия согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью договора технологического присоединения № 20.2400.6170.19 от 04.09.2019, а именно:

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Истца;

- проектирование, строительство новых и реконструкция существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов Истца, а именно, запроектировать и построить ЛЭП 6 кВ от РУ 6 кВ ТП 939 до границы земельного участка Истца (способ прокладки линии, марку и сечение провода определить проектом), также выполнить монтажные и пусконаладочные работы средств АИСС УЭ в точках технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала (на границе балансовой принадлежности).

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плитпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 238 859.40 руб. неустойки, 13 777 руб. расходов по оплате госпошлины.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плитпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения до дня фактического исполнения решения суда.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плитпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платёжному поручению от 15.11.2023 № 231 в сумме 4 517 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мозолькова