Решение от 26 января 2017 г. по делу № А56-68571/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68571/2016
27 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная металлургическая компания» (ИНН:7805369682; ОГРН:1057810252191, г. Санкт-Петербург)

ответчик: открытое акционерное общество «Гатчинский опытный завод бумагоделательного оборудования» (ИНН:4705011633; ОГРН:1024701241619, г. Гатчина, Гатчинский район, Ленинградская область)

о взыскании 147 907, 57 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.09.2016

в отсутствие ответчика

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная металлургическая компания» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гатчинский опытный завод бумагоделательного оборудования» о взыскании 147 907, 57 руб., состоящих из 139 104 руб. основного долга 8 803, 57 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением от 05.10.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 ФИО2 в связи с прекращением полномочий судьи Боровлева Д.Ю. дело №А56-68571/2016 передано в производство судьи Хорошевой Н.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 25.01.2017 представитель ответчика не явился, о месте и времени предварительного и судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик извещался судом по юридическому адресу.

Учитывая, что определением от 02.12.2016 дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск в материалы дела не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная металлургическая компания» (продавец, истец по делу) и открытым акционерным обществом «Гатчинский опытный завод бумагоделательного оборудования» (покупатель, ответчик по делу) подписан договор купли-продажи № 3-2015 от 25.05.2015.

По условиям договора истец обязался передать лом черных и цветных металлов в собственность ответчика, последний обязался его принять и оплатить на условиях договора и приложений к нему (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1. договора датой перехода права собственности является дата поставки товара. Датой поставки товара считается дата приемо-сдаточного акта, оформленного согласно Постановлению Правительства РФ № 369 от 11.05.2001, в день поступления товара на склад покупателя. Основанием для оформления приемо-сдаточного акта служит накладная на товар.

Основанием для оплаты являются приемо-сдаточный акт (ПСА) и выставленная продавцом накладная (пункт 2.2.).

Оплата за поставленный товар производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета на оплату и накладной. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца

В силу пунктов 5.2. и 5.3. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. При оставлении претензии без ответа в течение 30 дней, спор передается на разрешение в Арбитражный суд.

Претензионный порядок соблюден истцом, что подтверждается требованием исх. 03/56 от 13.07.2016, почтовой квитанцией от 26.07.2016 и описью вложения в ценное письмо.

Согласно пунктам 6.1. и 6.2. предусмотрена пролонгация договора по истечении 31.12.2015.

Согласно приемо-сдаточному акту № 1 от 02.02.2016 и товарной накладной от 12.02.2016 металлолом 17А в количестве 9936 тонн на сумму 139 104 руб. получен ответчиком.

По данным истца товар не оплачен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно расчету истца поставленный истцом товар на сумму 139 104 руб. не оплачен ответчиком.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка истцом ответчику товара на сумму 139 104 руб. подтверждается приемо-сдаточным актом № 1 от 02.02.2016 и товарной накладной от 12.02.2016.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение факта поставки товара, возражения в данной части ответчиком не заявлены. При этом ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного ему товара.

Поскольку задолженность подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, исковые требования по сумме основного долга подлежат удовлетворению судом.

Истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 803, 57 руб. за период просрочки с 15.02.2016 по 03.10.2016.

Суд первой инстанции в ходе проверки произведенного истцом расчета процентов установил, что расчет произведен неверно, в результате неверного определения начала периода просрочки – 15.02.2016 и ставок для расчета, которые периодически изменялись в связи с соответствующими редакциями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда указанные проценты составляют 7 523, 41 руб.

При сумме задолженности 139 104 руб. (Северо-Западный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7 523,41 руб.:

- с 18.02.2016 по 18.02.2016 (1 дн.): 139 104 x 1 x 7,72% / 366 = 29,34 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 139 104 x 27 x 8,72% / 366 = 894,83 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 139 104 x 29 x 8,41% / 366 = 926,94 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 139 104 x 34 x 7,85% / 366 = 1 014,40 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 139 104 x 28 x 7,58% / 366 = 806,65 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 139 104 x 29 x 7,86% / 366 = 866,32 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 139 104 x 17 x 7,11% / 366 = 459,39 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 139 104 x 49 x 10,50% / 366 = 1 955,44 руб.

- с 19.09.2016 по 03.10.2016 (15 дн.): 139 104 x 15 x 10% / 366 = 570,10 руб.

Начало периода просрочки с 18.02.2016 определено, исходя из условия договора об отсрочке оплаты – в течение 3 банковских дней с момента получения товара (12.02.2016).

Действующее законодательство не содержит понятия «банковский день». Стороны не определили, какие дни считать банковскими днями: рабочие или календарные.

В пункте 1.3 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, установлено, что кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня, представляющего собой операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени.

Относительно использованного сторонами в договоре термина «банковский день», суд учитывает, что указанный термин является одной из наиболее распространенных интерпретаций пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Суд считает необходимым использовать понятие термина «банковский день» как часы рабочего дня, в течение которых производятся платежные операции.

Следовательно, отсрочка оплаты учитывается 3 рабочих дня.

Расчёт судом процентов произведён по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавших в период просрочки редакциях.

В период с 01.06.2015 по 31.07.2016 следовало применять средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в федеральном округе по месту нахождения кредитора, то есть Северо-Западном федеральном округе.

В редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.08.2016, определено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с 18.02.2016 по 31.07.2016 судом применены средние ставки и с 01.08.2016 ключевые ставки.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за каждый день просрочки, период просрочки определяется в календарных днях.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действует с 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за просрочку оплаты в виде договорной неустойки сторонами договора не предусмотрена, в связи с чем, истец предъявил законные проценты.

Вместе с тем, суд считает необходимым также учитывать следующее.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Договор подряда заключен 25 мая 2015 года, т.е. до вступления в силу изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчиком не произведена оплата товара, в том числе с учетом срока необходимого для осуществления оплаты, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца по взысканию процентов.

При предъявлении иска в арбитражный суд истец оплатил в федеральный бюджет 5 437, 23 руб. госпошлины согласно чеку-ордеру от 03.10.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167,170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Гатчинский опытный завод бумагоделательного оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная металлургическая компания» 146 627,41 руб., в том числе основной долг-139 104 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 7 523,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины -5390,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.