Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А53-8840/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8840/17
03 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ростовское» Федеральной службы исполнения наказания (ОРГН 1026100812209) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовремагропром" ( ИНН <***>)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2017 г.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности.



установил:

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ростовское» Федеральной службы исполнения наказания обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовремагропром" о взыскании неустойки в размере 600 360 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, наставил на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по заявленным требованиям ситца возражал, письменного отзыв в суд не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, между ФГУСХП «Ростовское» ФСИН России и ООО «Ростовремагропром» 17.01.2014г. заключен договор № 6 на поставку товара (ячмень продовольственный в количестве 300 тонн), а также договор № 4 от 17.01.2014г. на поставку товара (горох продовольственный в количестве 300 тонн),

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанных договоров Поставщик обязуется передать, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п.5.1. договора № 4 и № 6 от 17.01.2014г., сроки (периоды), количество и порядок поставки товара указан в Приложениях к договорам. С учетом Приложений срок поставки определен по договору № 4 от 17.01.2014г. до 01.03.2014г.; по договору № 6 от 17.01.2014г. до 01.03.2014г.

ООО «Ростовремагропром» осуществило поставку товара (ячмень продовольственный) по договору от 17.01.2014г. № 6 по товарным накладным:

№ 78/1 от 07.02.2014г. в количестве 4280 кг. на сумму 32 100,00 руб.;.

№ 86 от 10.02.2014г. в количестве 17 840 кг. на сумму 133 800,00 руб.;

№ 87 от 10.02.2014г. в количестве 18760 кг. на сумму 140 700,00 руб.;

№ 88 от 11.02.2014г. в количестве 29 620 кг. на сумму 222 150,00 руб.;

№ 100 от 14.02.2014г. в количестве 35260 кг. на сумму 264 450,00 руб.;

№ 105/1 от 17.02.2014г. в количестве 50000 кг. на сумму 375 000,00 руб.;

№ 142 от 05.03.2014г. в количестве 144 240 кг. на сумму 1 081 800,00 руб.;

По договору от 17.01.2014г. № 4 Ответчик осуществил поставку товара (горох

продовольственный) по товарным накладным:

№ 123 от 25.02.2014г. в количестве 100000 кг. на сумму 960 000,00 руб.

№ 212 от 09.04.2014г. в количестве 200000 кг. на сумму 1 920 000,00 руб.

Согласно п.5.5. договора № 4 от 17.01.2014п и № 6 от 17.01.2014г. обязанность Поставщика поставить товар Заказчику считается исполненной с момента приемки товара Заказчиком и подписания накладной о приемке товара.

При исполнении обязательств по данным договорам ответчик нарушил условие о сроке поставки товара.

Так в нарушении срока поставки товара по договору № 4 от 17.01.2014г. (срок поставки до 01.03.2014г.) ответчиком была произведена поставка товара 09.04.2014г. (т/н № 212); по договору № 6 от 17.01.2014г. (срок поставки до 01.03.2014г.) ответчиком была произведена поставка товара 05.03.2014г. (т/н № 142).

В соответствии с п.7.1. договоров за не поставку (недопоставку) товара (партии товара) в срок, указанный в заявке Заказчика, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 20% стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара и возмещает все убытки в пределах, предусмотренных законодательством России.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец произвел начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств, которая по расчетам истца составила 600 360 рублей.

Истцом в адрес ООО «Ростовремагропром» были направлены претензии от 12.01.2017г. № 120-15, от 01.02.2017г. № 120-95 и № 120-96, с требованием об оплате суммы неустойки, которые оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании неустойки в судебном порядке.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд принял во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1. договоров за не поставку (недопоставку) товара (партии товара) в срок, указанный в заявке Заказчика, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 20% стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара и возмещает все убытки в пределах, предусмотренных законодательством России.

Расчет не оспаривается ответчиком по основаниям некорректности методики либо арифметики, довода о чрезмерно высоком проценте и несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства также не заявлено.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки заявлено не было.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, в силу чего у суда отсутствуют процессуальные основания для снижения пени.

Кроме того, с учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, количество дней просрочки соответствует условию о взыскании неустойки за каждый день просрочки, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерно в размере –600 360руб.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 15 007 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовремагропром" ( ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ростовское» Федеральной службы исполнения наказания (ОРГН 1026100812209) неустойку размере 600 360 руб., расходы по оплате по оплате государственной пошлины 15 007 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья О.А. Корецкий