Решение от 19 января 2017 г. по делу № А56-30032/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30032/2016
20 января 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" (место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д.39, корп.1, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Лето" (место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, пр-кт Наставников, д. 46, корп. 2, лит. А, пом. 1-С, ОГРН: <***>);

о признании договора расторгнутым и выселении,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2016);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.12.2016);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лето" о признании расторгнутым с 01.09.2015 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2012 № 9-6019 и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 132,8 кв. м, расположенное на 1-м этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 46, корп. 2.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Определением от 15.08.2016 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание, назначил основное судебное разбирательство.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие законных оснований для признания указанного договора расторгнутым, а также на неполучение уведомлений истца об отказе от договора.

На основании материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения № 9-601 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил, а ответчик принял для использования на условиях аренды объект нежилого фонда – нежилое помещение площадью 132,8 кв.м., расположенное на 1 этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 46, корп. 2 (далее – помещение).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора нежилое помещение предоставлялось под торгово-выставочный зал строительных материалов.

Пунктом 9.1 Договора установлено, что Договор заключен сроком на 11 месяцев либо до даты прекращения обслуживания истцом многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований о признании Договора расторгнутым и выселении ответчика из помещения истец, руководствуясь пунктом 9.4 Договора, ссылается на то, что письмами от 17.07.2015 и 27.10.2015 уведомил ответчика о прекращении действия Договора с 20.08.2015, содержащее, в том числе требование в срок до 20.08.2015 возвратить арендуемое помещение, свободное от персонала и имущества арендатора.

Ответчик указывает на неполучение названных писем от 17.07.2015 и 27.10.2015 и отсутствие оснований для признания Договора расторгнутым, пояснил, что считает Договор действующим.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьями 610 и 621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 этой же статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что уведомления от 17.07.2015 и 27.10.2015 об отказе от Договора ответчику ни по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 46, корп. 2, лит. А, пом. 1-С), ни по адресу, указанному в Договоре (Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 46, корп. 2, лит. А), не направлялись. В обоих уведомлениях неверно указан адрес ответчика: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 46, корп. 2, МОП-2. Сведений о получении (вручении) указанных уведомлений ответчику в материалах дела не содержится. Представитель ответчика категорически отрицает получение указанных уведомлений. При этом Договором не предусмотрено направление уведомлений ответчику по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 46, корп. 2, МОП-2, в связи с чем суд исходит из общих правил, согласно которым извещения подлежат направлению по юридическому адресу, коим является адрес, указанный в ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика пояснил, что считает Договор действующим, готов оплатить арендную плату при выставлении истцом соответствующих счетов.

Таким образом, следует признать, что надлежащего уведомления ответчика о прекращении действия Договора истцом сделано не было, в силу чего оснований считать Договор расторгнутым у суда не имеется.

Кроме того, Договором, подписанным обеими сторонами, предусмотрено право арендодателя расторгнуть Договор в одностороннем порядке только в случае использования помещения арендатором с существенным нарушением условий договора; в результате действия или бездействия арендатора, причиняющего ущерб помещению, невнесения двух раз подряд арендной платы.

Однако на момент составления уведомлений от 17.07.2015 и 27.10.2015 таких оснований для расторжения Договора не выявлено и ссылок на такие основания (либо иные) в указанных письмах нет. В ходе судебного заседания доказательств наличия предусмотренных Договором оснований для отказа (по состоянию на 17.07.2015 и 27.10.2015) также не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на дату, с которой истец просит признать Договор расторгнутым. В обоих уведомлениях в качестве такой даты указано 20.08.2015, а в иске – 01.09.2015. В то же время согласно пункту 9.2 Договора сторона имеет право отказаться от Договора не менее, чем за 30 дней. Уведомление от 27.10.2015 не соответствует требованиям пункта 9.2 Договора, содержит отказ от Договора «задним» числом, что противоречит как условиям Договора, так и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

При этом отказ в иске не препятствует истцу в случае наличия предусмотренных Договором оснований отказаться от исполнения Договора в соответствии пунктом 9.4 Договора с соблюдением правил направления почтовой корреспонденции и срока, установленного пунктом 9.2 Договора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Герасимова Е.А.