Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-110164/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110164/2017
18 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (адрес:  Россия 197348, Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 18, корпус 1, офис 733, ОГРН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (адрес:  Россия 188800, Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Железнодорожная, д. 2-4, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: Козий Е.П., дов. от 12.12.2017

- от ответчика: ФИО2, дов. от 17.01.2018 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее – ответчик) 894 137,39 руб. задолженности по договору от 12.10.2017 № 30-ЕП-17; 126 073,36 руб. неустойки за период с 19.10.2017 по 04.12.2017; неустойки, начисленной на сумму долга по ставке, предусмотренной пунктом 5.4.1 договора от 12.10.2017 № 30-ЕП-17, начиная с 05.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал, указывая на ненадлежащее качество поставленной 14.10.2017 партии топлива, что, по его мнению, подтверждается результатами исследования проб в испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО «ПТК-Терминал» (протокол испытаний от 23.10.2017 № 1352/к); просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 12.10.2017 № 30-ЕП-17 на поставку 20 тонн дизельного топлива, соответствующего ГОСТ 305-82 с изм. № 1-7, в соответствии с условиями договора и спецификации.

Согласно пункту 1.3 договора, количество, наименование (ассортимент), цена дизельного топлива, срок поставки, срок и порядок оплаты, способ доставки определяются договором и согласовываются сторонами в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с подписанной спецификацией, стороны согласовали следующие условия поставки: - продукция: дизельное топливо (ДТ)-Л-0,2-62 (Летнее) ГОСТ 305-82 с изм. № 1-7; - количество: 20 (Двадцать) тн; -  цена: 845 800 (Восемьсот сорок пять тысяч восемьсот) руб. с НДС; - место поставки: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Гаврилово, котельные покупателя; -  порядок поставки: автотранспортом поставщика; - срок поставки: октябрь 2017 года; - срок и порядок оплаты: в течение 3 банковских дней с момента отгрузки партии продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 14.10.2017 на основании транспортной накладной № 04135 от 14.10.2017 и товарной накладной № 454 от 16.10.2017 поставил ответчику товар в количестве 21 143 кг на общую сумму 894 137,39 руб.

Согласно пункту 2.2 договора, покупатель производит оплату продукции в течение 3 банковских дней с момента получения партии продукции.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, датой оплаты продукции является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Следовательно, ответчик обязан был оплатить истцу продукцию до 19.10.2017.

Нарушение сроков оплаты поставленного и принятого товара явилась основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 5.4.1 договора неустойки, размер которой за период с 19.10.2017 по 04.12.2017 составил 126 073,36 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной № 04135 от 14.10.2017 и товарной накладной № 454 от 16.10.2017, содержащими соответствующие отметки о приемке товара.

Доводы ответчика о поставки топлива ненадлежащего качестве со ссылками на протокол испытаний лаборатории нефтепродуктов ООО «ПТК-Терминал» от 23.10.2017 № 1352/к, признаны судом несостоятельными.

По условиям договора (пункт 4.3) приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция № 6-П) и от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкция № 7-П).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства приемки спорного товара по качеству по правилам Инструкции № П-7; поставщик для отбора проб и составление акта приемки не вызывался; о направлении проб в экспертное учреждение не извещался; отобранные образцы проб поставщику не направлял.

Ссылки на приглашение истца для проведения переговоров и составления акта с перечнем недостатков и несоответствий, признаны судом бездоказательными в отсутствие, как самого приглашения, так и доказательств его направления истцу.

Доказательства возврата товара или принятия его на ответственное хранение в материалах дела отсутствуют.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 894 137,39 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой за период за период с 19.10.2017 по 04.12.2017 составил 126 073,36 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за поставленный товар за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» 894 137,39 руб. задолженности по договору от 12.10.2017 № 30-ЕП-17; 126 073,36 руб. неустойки за период с 19.10.2017 по 04.12.2017; неустойки, начисленной на сумму долга по ставке, предусмотренной пунктом 5.4.1 договора от 12.10.2017 № 30-ЕП-17, начиная с 05.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства; 23 202 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.