Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А09-2228/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2228/2019
город Брянск
19 июня 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев дело по иску Местной религиозной организации православный Приход храма в честь Святого Богоявления г.Стародуба Брянской области Клинцовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), г.Стародуб Брянской области,

к 1) Управлению имущественных отношений Брянской области, г.Брянск,

2) Администрации города Стародуба, г.Стародуб Брянской области,

3) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Калуга,

4) Администрации Стародубского муниципального района, г.Стародуб Брянской области,

третье лицо: Управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, г.Брянск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, настоятель, паспорт,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 21.02.2019 №3,

установил:

В судебном заседании 11.06.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 19.06.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Местная религиозная организация православный Приход храма в честь Святого Богоявления г.Стародуба Брянской области Клинцовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области, Администрации города Стародуба, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрации Стародубского муниципального района, о признании права собственности на объект недвижимого имущества - Свято-Богоявленский храм общей площадью 319,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Истец поддержал иск в полном объеме.

Третье лицо поддержало позицию истца, в письменном отзыве на исковое заявление не заявило возражений по спору (л.д.102-104 т.2).

Ответчики каких-либо возражений относительно возможности признания судом права собственности на спорное здание за истцом не высказали.

Ответчики в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно справке Администрации города Стародуба от 30.07.2018 №994 здание храма (церкви) в честь Святого Богоявления, расположенное по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности не значится, муниципальной собственностью не является (л.д.25 т.1).

Согласно справке Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области от 30.07.2018 №1-3/124, храм (церковь) в честь Святого Богоявления, расположенный по адресу: <...>, является объектом культурного наследия религиозного значения «Богоявленская церковь» и находится под охраной государства на основании решения Брянского облисполкома от 10.07.1979 №406 «О взятии памятников истории и культуры области, имеющих историческую и художественную ценность под государственную охрану» (л.д.27 т.1).

Из справки Управления имущественных отношений Брянской области от 30.07.2018 №44-7970 следует, что здание храма (церкви) в честь Святого Богоявления, расположенное по адресу: <...>, в реестре государственного имущества не значится (л.д.26 т.1).

По информации Федерального агентства по управлению государственным имуществом (МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях) от 20.08.2018 №5101-40/ПА по состоянию на 20.08.2018 в реестре федерального имущества информация о спорном объекте недвижимости отсутствует (л.д.29 т.1).

Из письма ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 26.07.2018 №120 следует, что сведения о собственнике храма в честь Святого Богоявления, расположенного по адресу: <...>, в материалах архива отсутствуют (л.д.28 т.1).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского муниципального района от 11.12.2018 №33 указал, что объект недвижимого имущества - храм (церковь) в честь Святого Богоявления, расположенный по адресу: <...>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Стародубский муниципальный район» не значится (л.д.30 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2019 №32-0-1-98/4201/2019-179 нежилое здание - храм имеет площадь 319,7 кв.м., кадастровый номер 32:23:0400806:115, расположено по адресу: <...> (л.д.19-23 т.1).

В настоящее время спорный объект находится в фактическом владении и пользовании истца. Истец несет затраты на его содержание, обслуживание, ремонт и использует его по целевому назначению, что подтверждается справкой АО «Газпром газораспределение Брянск» Западный от 07.12.2018, актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 27.03.1995, договором об охране объекта от 28.12.2016 №2048/13, договором о техническом обслуживании сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования от 25.12.2017 №53-2018, договором поставки газа от 01.10.2017 №07-5-37264, указом от 26.07.2015 №101.

В связи с владением спорным объектом недвижимости более 20 лет и отсутствием возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытость владения имуществом как своим собственным.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В рассматриваемом случае, давностное владение истца спорным имуществом является добросовестным, поскольку истец, получая владение, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, так как истец на протяжении всего срока владения не скрывал факта нахождения данного имущества в его обладании. Владение имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, т.е. является непрерывным. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, что соответствует спорной ситуации.

Таким образом, факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом спорным имуществом, как своим собственным, более 20 лет подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований.

Надлежащим ответчиком по настоящему спору является администрация города Стародуба, как орган местного самоуправления, на территории которого находится данное имущество, и по заявлению которого могла быть произведена предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором.

Следовательно, требования к остальным ответчикам по делу заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 07.03.2019 №26.

По общему правилу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Между тем, в рассматриваемом случае никаких виновных действий ответчик (администрация города Стародуба) не совершил и ничем не нарушил права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование реального спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства. В этой связи, государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца независимо от исхода дела.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Местной религиозной организации православный Приход храма в честь Святого Богоявления г.Стародуба Брянской области Клинцовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), г.Стародуб Брянской области, к Администрации города Стародуба, г.Стародуб Брянской области, удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организацией православный Приход храма в честь Святого Богоявления г.Стародуба Брянской области Клинцовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), г.Стародуб Брянской области, право собственности на объект недвижимого имущества - Свято-Богоявленский храм общей площадью 319,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.