Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А60-32957/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32957/2020
24 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32957/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСнабТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный Кит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 391869 руб. 75 коп. задолженности.

Ответчик представил отзыв, указывает, что между сторонами был заключен поставки молочной продукции № 27 от 07.11.2017, ответчику был передан товар.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях получения из пенсионного фонда сведений о застрахованных лицах (работниках истца).

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом даты поступления иска в суд истец располагал достаточным количеством времени для направления запроса, однако соответствующими процессуальными правами не воспользовался заблаговременно.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об отложении необоснованно.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В период с 24.11.2017 по 05.09.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 305195 руб. 40 коп., с указанием в назначении платежа «Оплата по договору».

По мнению истца, денежные средства ответчику перечислены без встречного предоставления, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, является обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Судом установлено, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки молочной продукции № 27 от 07.11.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать молочную продукцию, поставляемую отдельными партиями в ассортименте и по ценам, указанным в прайс – листе, согласованном сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора, на основании заявок покупателя (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора ответчик поставил, а истец принял товар общей стоимостью 391436 руб. 55 коп. согласно представленным в материалы дела товарным накладным и оплатил его по спорным платежным поручениям. Доверенности на получение товара выдана водителю – экспедитору ФИО2, на которых имеется оттиск печати истца.

Таким образом, основанием платежа являлись конкретные правоотношения по поставке товара. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 9104 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСнабТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9104 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Сергеева