Решение от 19 апреля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20320/2025
г. Ярославль
20 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Согаз-мед» - Ярославский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 326 126,38 руб.,

при участии

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.04.2026, диплому, паспорту,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 19.01.2026, диплому, паспорту,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Согаз-мед» - Ярославский филиал обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» о взыскании 326 126,38 руб. штрафа, 21 306 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.02.2026 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Ярославского филиала (далее - истец, страховая медицинская организация), другими страховыми компаниями, осуществляющими деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Ярославской области, ГБУЗ ЯО «КБ № 2» (далее - ответчик) и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее - ТФОМС) заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 37 от 29.12.2023 и № 37 от 28.12.2024 (далее - договоры), типовая форма которых утверждена Приказом Минздрава России от 30.12.2020 № 1417н.

В соответствии с пунктами 1.1, 7.1 Договоров медицинская организации обязалась оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, а страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с договором с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Пунктом 7.3 договоров предусмотрено, что страховая медицинская организация обязуется проводить в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) медико-экономическую экспертизу (далее - МЭЭ) и экспертизу качества медицинской помощи (далее - ЭКМП) по территориальной программе, оказанной медицинской организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, и направлять заключения по их результатам в медицинскую организацию в сроки и в порядке, предусмотренных порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктами 4.3, 8.15 договоров установлено, что страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений Организацией обязательств, установленных настоящим договором, по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, применять санкции, предусмотренные статьей 41 Закона № 326-ФЗ, требовать уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении, а медицинская организация обязана уплатить штраф в страховую медицинскую организацию.

Так, Ярославским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в 2024-2025 гг. проведены ЭКМП и МЭЭ в ГБУЗ ЯО «КБ № 2». По результатам контроля оформлены заключения, согласно которым, выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, являющиеся основанием для применения к медицинской организации штрафных санкций.

Размеры штрафных санкций по каждому коду нарушения/дефекта установлены в соответствии с формулами расчета и значениями коэффициентов для определения размера штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, установленными в п. 155 и Приложении № 5 к Правилам обязательного медицинского страхования, утверждённым приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (действующих на момент проведения контрольно-экспертных мероприятий), а также в Приложении № 44 Тарифного соглашения на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования на территории Ярославской области на 2024 год от 29.12.2023 и в Приложении № 44 Тарифного соглашения на 2025 год от 27.12.2024, размещенных в общем доступе в сети интернет на сайте территориального фонда.

Заключения № 000757 от 21.02.2024, № 001290 от 14.02.2025 направлены ответчику и им получены, что подтверждается отметкой медицинской организации о получении, указанной на сопроводительном письме, подписанные экземпляры в адрес истца не возвращались.

Остальные вышеуказанные заключения подписаны ответчиком без возражений.

В соответствии со статьей 42 Закона № 326-ФЗ, пунктом 82 Приказа № 231 н медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заключений страховой медицинской организации путем направления в территориальный фонд письменной претензии.

Медицинская организация результаты контроля не оспаривала, тем самым признала выявленные нарушения.

На основании вышеуказанных заключений, СМО вынесены и направлены в адрес ответчика претензии об уплате штрафа: от 29.04.2025 № И-764/Р-76/25, полученная ответчиком 30,04.2025; от 27.05.2025 № И-888/Р-76/25, полученная ответчиком 27.05.2025; от 20.06.2025 № И-1102/Р-76/25, полученная ответчиком 23.06.2025; от 30.07.2025 № И-1348/Р-76/25, полученная ответчиком 31.07.2025.

Однако каких-либо возражений в адрес истца от ответчика по претензиям не поступило, при этом штрафные санкции в добровольном порядке не оплачены.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым требованием.

Проанализировав исковые требования, письменные материалы дела, материалы электронного дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает требование подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

При этом ответчик просил суд уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пунктов 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из вышеизложенного, учитывая высокий размер начисленного штрафа в остальной части заявленных исковых требований, исходя из баланса прав и интересов сторон, учитывая коды дефектов, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает возможным уменьшить заявленный размер штрафа в данной части. Исковые требования признаются судом обоснованными в размере 167 321,20 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Согаз-мед» - Ярославский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) 167 321,20 руб. штрафа, 21 306 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова