Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А20-3196/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3196/2023
г. Нальчик
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НИИ Югпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нарткала,

к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция по эксплуатации и капитальному строительству объектов природоохранного назначения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нальчик

о взыскании стоимости выполненных работ,

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии КБР, г. Нальчик,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 01.06.2023 (онлайн),

от ответчика директора ФИО2

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, уведомленных должным образом о времени и месте судебного заседания

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «НИИ Югпроект» (далее по тексту- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция по эксплуатации и капитальному строительству объектов природоохранного назначения» (далее по тексту- ответчик, учреждение) об обязании принять результат выполненных работ по государственному контракту от 07.11.2022 №5 на выполнение работы по разработке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт берегоукрепительного сооружения на левом берегу р. Терек по защите ст. Александровская», взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 900 000 рублей и пени в размере 58 425 рублей, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 584 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство природных ресурсов и экологии КБР (далее по тексту - министерство).

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в размере 1 900 000 рублей, указав в обоснование заявленного ходатайства, что по состоянию на 29.01.2024 документация в полном объеме передана заказчику и соответствующая информация размещена в ЕИС.

Определением суда от 05.02.2024 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

К судебному заседанию с использованием сервиса веб-конференции присоединился представитель истца. В судебное заседание явился представитель ответчика. Министерство, уведомленное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своего представителя не направило. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о соответствии представленной проектной документации условиям государственного контракта. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против назначения судебной экспертизы, указав на отсутствие необходимости. Так, представленная проектная документация по состоянию на 15.01.2024 соответствует по количеству, содержанию, полноте и качеству условиям государственного контракта и у ответчика нет претензий по указанному вопросу.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В настоящем деле суд установил, что между сторонами отсутствуют разногласия, разрешение которых требуют специальных познаний, принимая во внимание, что у ответчика нет претензий по качеству выполненных истцом работ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы и отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме с учетом уточнений и просил их удовлетворить. Доводы заявителя основаны на том, что им надлежащим образом выполнены условия государственного контракта, однако ответчик не выполнил обязанность по оплате выполненных работ. С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в размере 1 900 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что истец выполнил принятые обязательства по разработке проектной документации и по представленной 15.01.2024 проектной документации у ответчика отсутствуют замечания и претензии. Вместе с тем, в связи с несоответствием заполненного истцом документа о приемке условиям контракта, ответчик не может выполнить действия по приемке выполненных работ, а подписание накладной о приемке государственным контрактом не предусмотрено. Ответчик также указал, что истец не лишен возможности устранить причины, указанные в мотивированном отказе, и направить заказчику новый документ о приемке, в порядке, предусмотренном контракте.

Изучив материалы дела, с учетом позиций сторон, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между ответчиком (по условиям контракта - заказчик) и истцом (исполнитель по контракту) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭА1 от 27.10.2022, извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0304500000322000005) был заключен государственный контракт № 5 от 07.11.2022 на выполнение работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт берегоукрепительного сооружения на левом берегу р. Терек по защите ст. Александровская» (далее - Контракт).

Дополнительным соглашением № 1 от 14.11.2022 в государственный контракт внесены изменения, в части уточнения требований технического задания, задания на проектирование.

Согласно пункту 1.7. контракта результатом выполненной работы по контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Срок исполнения контракта, в соответствии с пунктом 1.5. контракта, установлен 31.12.2022. Цена контракта по условиям пункта 3.2 составляет 1 900 000 рублей.

По факту подготовки проектной и рабочей документации, и результатов инженерных изысканий, исполнителем была пройдена государственная экспертиза проектной документации, и получено положительное заключение государственной экспертизы №07-1-1-3-095198-2022 от 30.12.2022. Заключение выдано Государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики».

Объектом экспертизы являлись проектная документация и результаты инженерных изысканий, предметом экспертизы - оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценка соответствия проектной документации установленным требованиям, проверка достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 4.4. контракта исполнитель не позднее одного рабочего дня с даты завершения работ передает государственному заказчику документацию, предусмотренную Техническим заданием, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в информационной системе документ о приемке. Требования к содержанию документа о приемке установлены также названным пунктом контракта.

Пункт 4.8. контракта устанавливает, что не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления государственному заказчику в Единой информационной системе документа о приемке, государственный заказчик либо подписывает документ о приемке, либо формирует с использованием ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин отказа.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 13 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документ о приемке выполненных работ формируется и размещается в Единой информационной системе в сфере закупок.

Вся информация об исполнении контракта содержится в карточке контракта в Единой информационной системе и находится в открытом доступе.

Исполнителем обязательства по контракту выполнены в полном объеме. Результат выполненных работ на бумажном и электронном носителях передан Государственному заказчику по накладной. В Единой информационной системе сформирован и подписан электронной цифровой подписью документ о приемке.

Вместе с тем, ответчиком работы в Единой информационной системе не приняты 30.12.2022, 31.12.2022, а 10.01.2023 отказано в приемке выполненных работ.

15.03.2023 истцом получен мотивированный отказ, основаниями для которого стали несоответствие выставленного счета разделу 12 Контракта, неверное указание места выполнения работ, неверное указание даты окончания выполнения работ и др.

Указав, что мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ не содержит обоснования невозможности дальнейшего использования проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, равно как и не обосновывает существенность и неустранимость указанных в отказе недостатков и полагая, что ответчик необоснованно отказывается от приемки выполненных работ по Контракту и оплаты фактически выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец направил сопроводительное письмо № 16/24 от 15.01.2024 с приложением исправленной проектной документации, предусмотренной контрактом на бумажном и электронном носителях, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Изучив полученную 15.01.2024 исправленную документацию, заказчик по количеству, содержанию, полноте и качеству проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт берегоукрепительного сооружения на левом берегу р. Терек по защите ст. Александровская» претензий не имеет.

При этом, общество направило посредством Единой информационной системы в сфере закупок для подписания документ о приемке № 1 от 29.01.2024.

На основании подпункта «б» пункта 4.8 государственного контракта от 07.11.2022 № 5, заказчик направил мотивированный отказ от подписания документа о приемке, указав на несоответствие даты накладной, даты окончания периода выполнения работ. Кроме того, счет на оплату № 1 от 29.01.2024 не соответствует разделу 12 контракта и наименование контрагента для платежного поручения.

Указанные обстоятельства, по доводам ответчика препятствуют оплате выполненных работ.

Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования общества (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию (статья 760 Гражданского кодекса).

Согласно положениям абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 720 и 746 Гражданского кодекса).

Согласно правилам статьи 711 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Законоположение, предусматривающее возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

При наличии сведений о предъявлении работ к приемке, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Как следует из материалов дела, сторонами заключено соглашение о подготовке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт берегоукрепительного сооружения на левом берегу р. Терек по защите ст. Александровская». По завершении работ, истец направил результат выполненных работ заказчику, 30.12.2022, 31.12.2022, а 10.01.2023 ответчик отказал в приемке работ в связи с выявленными несоответствиями выполненных работ условиям контракта. Указанные нарушения устранены истцом и на дату рассмотрения настоящего дела по существу, ответчик подтвердил соответствие представленной проектной документации требованиям технического задания и указал на отсутствие каких либо замечаний по выполненным работам. Однако стоимость выполненных работ не оплачена ответчиком.

Отказывая в подписании документа о приемке, учреждение сослалось на ненадлежащее заполнение обществом указанного документа, а именно несоответствие даты накладной, даты окончания периода выполнения работ. Кроме того, счет на оплату № 1 от 29.01.2024 не соответствует разделу 12 контракта и наименование контрагента для платежного поручения. Рассмотрев заявленные ответчиком основания для отказа, суд пришел к выводу, что они носят формальный характер и не являются основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что принятие ответчиком результатов работ свидетельствует об их потребительской ценности. Учитывая, что ответчик не имеет каких либо претензий по качеству выполненных работ, их стоимость должны быть оплачена в соответствии с условиями государственного контракта.

На основании указанного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в размере 1 900 000 рублей.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 32 584 рублей по платежному поручению от 11.07.2023 № 117. Заявляя ходатайство об уточнении требований от 30.01.2024 истец поддержал требования только в части взыскания основного долга. С учетом обстоятельств настоящего дела суд считает возможным рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 112 АПК РФ по заявлению заинтересованного лица.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В назначении судебной экспертизы отказать.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция по эксплуатации и капитальному строительству объектов природоохранного назначения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИ Югпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей основного долга.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.



Судья Ю.Ж. Шокумов