Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А37-2686/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2686/2021

05.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 624441, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317491000005109, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФИО3;

- общество с ограниченной ответственностью «МТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685021, <...>, кабинет 2)

о взыскании 30 000 рублей 00 копеек, судебных расходов 867 рублей 00 копеек,

при участии в заседании (до перерыва – 19.04.2022):

от истца – не явились;

от ответчика: ФИО2 – индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГРИП;

от третьих лиц:

ФИО3 – не явился;

ООО «МТК»: ФИО4 – представитель, доверенность от 10.12.2021, удостоверение адвоката:

при участии в заседании (после перерыва – 26.04.2022):

от истца – не явились;

ответчика: ФИО2 – индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГРИП;

от третьих лиц – не явились,

в судебном заседании 19.04.2022 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 26.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-медиа»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), о взыскании компенсации в размере 30 000,00 рублей за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав; судебных расходов, понесенных на оплату почтовых услуг, в размере 867,00 рублей (с учетом замены ненадлежащего ответчика).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1229, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда от 03.12.2021, от 14.01.2022 привлечены: ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «МТК» (далее – ООО «МТК»).

Определением суда от 22.03.2022 судебное разбирательство по делу в судебном заседании было отложено (по ходатайству истца) на 19.04.2022. В судебном заседании 19.04.2022 объявлялся перерыв до 26.04.2022. Информация о времени и месте заседаний в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. До начала заседания представил в дело:

- возражения от 25.03.2022 № 806/суд на отзыв ответчика с приложениями, включая диск с видеозаписью посещения 23.03.2022 ссылки, указанной ответчиком в обоснование своих возражений;

- дополнение от 29.03.2022 № 844/суд, из которого следует, что истец полностью поддерживает заявленные требования с учетом их уточнения в части суммы судебных (почтовых) расходов;

- ходатайства от 18.04.2022 № 1093/суд, от 25.04.2022 № 1205/суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании, несмотря на доводы ранее представленного отзыва (л.д.32-36 т. 2), в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ под аудиозапись требования истца признал в полном объеме. Вместе с тем, устно ходатайствовал о снижении суммы компенсации.

Представитель ООО «МТК», присутствовавший в судебном заседании до перерыва, оставил разрешение спора по существу на усмотрение суда. В судебное заседание после перерыва не явился, представив ходатайство от 25.04.2022 о проведении заседания после перерыва в свое отсутствие.

ФИО3 (третье лицо) в судебное заседание не явился, извещен. Из имеющегося в деле отзыва от 06.12.2021 (л.д.42-44 т. 1) следует, что ФИО3 полностью поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

В настоящем судебном заседании судом рассмотрено неоднократно откладываемое рассмотрением ходатайство истца от 01.02.2022 № 275/суд об уточнении заявленных требований в части суммы судебных расходов (л.д.142 т. 1). Согласно данному ходатайству истец, оставляя без изменений основное требование, просит взыскать с ответчика судебные расходы (почтовые расходы) в размере 1 255,04 рублей.

По результатам рассмотрения ходатайства истца от 01.02.2022 № 275/суд, на основании статей 49, 159 АПК РФ суд принял заявленные уточнения в части судебных расходов на сумму 1 255,04 рублей.

В судебном заседании 19.04.2022 (в заседании до перерыва) судом совместно с лицами, участвующим в деле, просмотрен диск с видеозаписью посещения 23.03.2022 ссылки, указанной ответчиком в обоснование своих возражений, представленный истцом одновременно с возражениями от 25.03.2022 № 806/суд.

Выслушав ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как указывает истец, в публикации «На администрацию одного из районов Колымы завели «административку» из-за пожаров на мусорном полигоне», размещенной 29.06.2021 на сайте vesma.today (URL-адрес: https://vesma.today/news/post/28407-na-administratsiyu), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (л.д.19-25 т. 1).

Истец также указывает, что используемая в этой публикации фотография была размещена им 27.01.2016 на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год» (URL-адрес: https://old.krasnoturinsk.info/prokuratura-krasnoturinska-podvela-itogi-raboty-za-proshlyj-god/) с подписью «Иллюстрация: ФИО3, «Вечерний Краснотурьинск» (л.д.12-14 т. 1).

По утверждению ООО «Издательская группа «ВК-медиа», фотография была создана работником Общества – ФИО3, в подтверждение чего в материалы дела представлены: трудовой договор от 01.01.2016 № 22, заключенный между истцом и ФИО3, и дополнительное соглашение № 1 к нему от 01.01.2016 (л.д.16-18 т. 1).

В пункте 10.1.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2016) его стороны согласовали, что исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

Принадлежность фотографии истцу подтверждается CD-диском с оригиналом спорной фотографии (л.д.11 т. 1).

Просмотрев файл, записанный на данном диске, суд установил, что фотография создана 26.01.2016 в 12 часов 27 минут; размер (расширение) фотографического произведения: 4928 x 3264. Фотография создана фотоаппаратом Nikon D5100, согласно техническим характеристикам которого (л.д.15 т. 1) максимальный размер изображения в пикселях равен 4928 x 3264.

Указывая на нарушение ответчиком исключительных прав истца на спорную фотографию, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д.26-27 т. 1).

Правоотношения сторон, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 ГК РФ.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Из положений пунктов 1, 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей является служебным произведением. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Содержание исключительного права определено в статье 1229 ГК РФ, в силу пункта 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подпункт 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Право авторства ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на спорное служебное произведение (фотографию) подтверждено материалами дела, а именно: трудовым договором от 01.01.2016 № 22, заключенным между истцом и ФИО3, и дополнительным соглашением № к нему от 01.01.2016, а также CD-диском с оригиналом спорной фотографии (л.д.11, 16-18 т. 1).

Судом установлено, что фотография создана ФИО3, как уже указывалось выше, 26.01.2016 в 12 часов 27 минут, размер (расширение) фотографического произведения: 4928 x 3264.

Следует отметить при этом, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении). Никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сударева А.А., и факт того, что автор и истец обладают оригиналами фотографического произведения.

В настоящем судебном заседании ответчик в порядке статьи 81 АПК РФ дал пояснения о том, что действительно на принадлежащем ему сайте vesma.today в указанный истцом период была размещена спорная фотография без указания имени автора произведения и источника заимствования. Размещение спорной фотографии было осуществлено работником ответчика, который в настоящий момент уволен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт обладания исключительными правами на фотографическое произведение, а также факт незаконного использования ответчиком спорной фотографии, что нарушает исключительные права истца и свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61 Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в минимальном размере, истец не обязан представлять обоснование соразмерности требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Пленума № 10).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлена и представленными в дело доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на фотографическое произведение – спорную фотографию. Судом также установлен факт незаконного использования ответчиком спорной фотографии. При этом период незаконного использования усматривается с 29.06.2021 (даты публикации ответчиком на принадлежащем ему сайте) до марта 2022 года (что следует из отзыва ответчика, в котором он указывает на удалении спорной фотографии со своего сайта, конкретная дата удавления не указана), то есть достаточно длительный период – около 8 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предъявленный истцом размер компенсации (30 000,00 рублей) является соразмерным допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца; соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал и на основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Исходя из положений части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Оснований для снижения суммы компенсации, о чем просит ответчик одновременно с признанием иска, суд не усматривает, а ответчиком не представлено письменного мотивированного ходатайства с приведением убедительных доводов, обосновывающих возможность и необходимость снижения судом заявленного размера компенсации.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 30 000,00 рублей госпошлина составляет 2 000,00 рублей и истцом при подаче иска в суд уплачена по платежному поручению от 17.11.2021 № 1444 (л.д.10 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом принято признание ответчиком исковых требований.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 600,00 рублей (2 000 х 30%), а возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 1 400,00 рублей (2 000 – 600).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

Истцом понесены судебные издержки в размере 1 255,04 рублей, составляющие почтовые расходы на отправку ответчику документов по делу: претензии, иска, дополнений, ходатайств (л.д.50-52, 139 т. 1).

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся названные судебные издержки в заявленном размере 1 255,04 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований (в части судебных расходов) от 01.02.2022 № 275/суд. Считать требованиями истца: о взыскании 30 000 рублей 00 копеек, судебных расходов 1 255 рублей 04 копеек.

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317491000005109, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 рублей 00 копеек, госпошлину 600 рублей 00 копеек, почтовые расходы 1 255 рублей 04 копейки, а всего – 31 855 рублей 04 копейки. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 1 400 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.