Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А56-114429/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114429/2019
24 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ТЕХНОКОМ СПБ" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САЛОВА 53/1/51, ОГРН: 1089847278476);

ответчик ОАО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" (адрес: Россия 664024, ИРКУТСК, ТРАКТОВАЯ 20/2А ОФ 3-1, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.05.2019

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ТЕХНОКОМ СПБ" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ОАО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 643.681 руб. 49 коп., неустойки в размере 148.736 руб. 30 коп., а также 18.848 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства, а именно: - АП0014625 от 08.12.2017г. на 84 597 руб.; АП0000615 от 19.01.2018 г. на 5 802,60 руб.; АП0000618 от 19.01.2018 г. на 1 549,36 руб.; АП0000621 от 19.01.2018 г. на 1 350 руб.; АП0000624 от 19.01.2018 г. на 28 355 руб.; АП0000626 от 19.01.2018 г. на 8 530,04 руб.; АП0000629 от 19.01.2018 г. на 1 525,82 руб.; АП0000633 от 19.01.2018 г. на 102,72 руб.; АП0000635 от 19.01.2018 г. на 10 877,19 руб.; АП0000637 от 19.01.2018 г. на 12 622,04 руб.; АП0000638 от 19.01.2018 г. на 2 261,55 руб.; АП0000639 от 19.01.2018 г. на 28 355 руб.; АП0000641 от 19.01.2018 г. на 529 руб.; АП0000642 от 19.01.2018 г. на 2 471,40 руб.; АП0000646 от 19.01.2018 г. на 2 706,15 руб.; АП0000644 от 19.01.2018 г. на 8 702,20 руб.; АП0000660 от 19.01.2018 г. на 28 355 руб.; АП0000818 от 19.01.2018 г. на 3 575,94 руб.; АП0001478 от 31.01.2018 г. на 9 661,24 руб.;АП0001469 от 31.01.2018 г. на 5 895,70 руб.; АП0001477 от 31.01.2018 г. на 8 951,41 руб.; АП0000653 от 31.01.2018 г. на 4 470,03 руб.; АП0003319 от 28.02.2018 г. на 1 647,80 руб.; АП0003320 от 28.02.2018 г. на 1 341,78 руб.; АП0003321 от 28.02.2018 г. на 5 609,37 руб.; АП0003322 от 28.02.2018 г. на 2 328,11 руб.; АП0003323 от 28.02.2018 г. на 1 241,20 руб.; АП0003325 от 28.02.2018 г. на 2 918,43 руб.; АП0003326 от 28.02.2018 г. на 8 475 руб.; АП0006367 от 28.04.2018 г. на 5 555,44 руб.; АП0006369 от 28.04.2018 г. на 2 610,80 руб.; АП0006379 от 28.04.2018 г. на 5 526 руб.; АП0006380 от 28.04.2018 г. на 8 346 руб.; АП0006381 от 28.04.2018 г. на 196,88 руб.; АП0010453 от 31.07.2018 г. на 6 885,45 руб.

Определением от 26.05.2020 суд обязал Ответчика обеспечить явку представителя в суд.


В соответствии с ч.1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 560-0-0 «Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.».

Вместе с тем, в своем заявлении представитель Ответчика не ссылается на какие-либо обстоятельства и не приводит доводов о подложности указанных документов, сведений о субъектном составе подобных действий, обосновывая свой вывод о фальсификации актом только тем, что Ответчик их не подписывал, товар не принимался.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенную позицию Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое Заявление представителя Ответчика не содержит достоверных доводов о фальсификации Актов и не направлено на их установление.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены Договор поставки № 31/16Б от 16.11.2016 и Договор поставки № 9/18УК от 09.01.2018 , во исполнение которых Истцом были осуществлены поставки товаров в пользу Ответчика по универсальным передаточным документам: № 14665 от 08.12.2017 г., № 14666 от 08.12.2017, № 15550 от 23.12.2017, № 15597 от 25.12.2017, № 5766 от 25.12.2017, № 15768 от 25.12.2017, № 624 от 19.01.2018 , № 639 от 19.01.2018., № 4505 от 22.03.2018, № 6380 от 28.04.2018.

Претензий Ответчиком по качеству и количеству поставленного товара не предъявлялось.

Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.

С учетом поступивших от Ответчика частичных оплат общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам поставки составила 643.681 руб. 49 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате товаров, полученных Ответчиком по указанным в исковом заявлении универсальным передаточным документам.

В соответствии с пунктами 3.12. указанных Договоров поставки оплата каждой отгруженной партии Товара производится Покупателем в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки Товара.

В процессе сверки расчетов Ответчик признал задолженность перед Истцом в части 329.836 руб. 48 коп., что подтверждается актом сверки, имеющимся в материалах дела.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 643.681 руб. 49 коп. (задолженность по договору поставки № 31/16Б от 16.11.2016 – 575.640 руб. 19 коп., задолженность по Договору поставки № 9/18УК от 09.01.2018 - 68.041 руб. 30 коп.).


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Направленная 18.09.2019 Истцом в адрес Ответчика претензия исх. № 500-Ю от 17.09.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствие с пунктам 6.2. Договоров поставки в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от просроченной к оплате суммы.

Неустойка согласно расчету Истца по договору поставки № 31/16Б от 16.11.2016 составила- 135.128 руб. 04 коп.

Неустойка согласно расчету Истца по Договору поставки № 9/18УК от 09.01.2018 составила- 13.608 руб. 26 коп.

Общая сумма начисленной Ответчику неустойки за просрочку оплат по договорам поставки составила 148.736 руб. 30 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "НАРАТАЙСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ" в ООО "ТЕХНОКОМ СПБ" задолженность в размере 643.681 руб. 49 коп., неустойку в размере 148.736 руб. 30 коп., а также 18.848 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.