Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А29-14234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14234/2022
20 октября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

с участием Прокуратуры Республики Коми

и третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Электрика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Кировская строительная организация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, Прокуратура г. Сыктывкара, КИВИ Банк (АО) (ОГРН: <***>), ФИО2, ФИО3

о признании договора и дополнительных соглашений недействительными,

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 28.08.2023;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.04.2023,

установил:

Государственное автономное учреждение Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (далее – ГАУ РК «МФЦ», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее – ООО «Промжилстрой», Общество, ответчик) о признании договора на выполнение работ от 06.09.2021 и дополнительных соглашений от 25.11.2021 № 1, от 28.02.2022, от 31.03.2022, заключенных между ГАУ РК «МФЦ» и ООО «Промжилстрой», недействительными.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с заключением дополнительных соглашений возникли существенные изменения условий договора подряда, выраженные в виде изменения цены и сроков выполнения работ. Данные доводы поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Ответчик исковые требования отклонил.

Прокуратура Республики Коми в письменной позиции указала, что оснований для признания договора недействительным не имеется, при этом полагает, что именно дополнительные соглашения № 1 от 25.11.2021, от 28.02.2022 и от 31.03.2022 заключены с нарушением требований части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), в связи с чем являются недействительными.

Третьи лица и Прокуратура Республики Коми, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей Прокуратуры Республики Коми и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 по результатам закупки способом запроса предложений в электронной форме, проведенной на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), между ГАУ РК «МФЦ» (заказхчик) и ООО «Промжилстрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ (далее – договор).

По условиям договора Общество приняло на себя обязательства выполнить по заданию заказчика ремонтные работы на объекте - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (Приложение № 1 к договору), локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к договору), календарным планом работ (Приложение № 3 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в установленном договором порядке (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора сумма договора включает в себя все затраты подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору, и составляет 19 867 864,09 руб. (НДС не облагается).

Сроки выполнения работ установлены в п. 4.1. договора, в том числе окончание работ не позднее 26.11.2021.

В соответствии с пунктом 9.4. договора от 06.09.2021, договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 9.5. договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 9.5.1.); по решению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.5.2.); в одностороннем порядке заказчиком - по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, положением о закупках товаров, работ и услуг заказчика (пункт 9.5.3.).

Пунктом 6.1. договора определен гарантийный срок 36 месяцев на все составляющие результата выполненных работ с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Пунктом 2.1.15. договора предусмотрена возможность привлечения подрядчиком субподрядчика по согласованию с заказчиком.

25 ноября 2021 года стороны договора заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором увеличили стоимость работ до 26 891 705 руб. Кроме того, введен новый субъект правоотношений – субподрядчик с правом подписания акта о приемке выполненных работ и обязанностью заказчика перечислять денежные средства на расчетный счет подрядчика, либо субподрядчика (при наличии согласованного с заказчиком договора субподряда и согласия подрядчика на перечисление денежных средств на расчетный счет субподрядчика).

Как указывает истец, на дату подписания данного дополнительного соглашения подрядчик к исполнению работ, определенных договором, не приступал.

29.11.2021 заключен двухсторонний договор подряда № 01/11 между ООО «Промжилстрой» (далее – генподрядчик) и ООО «Электрика» (далее – подрядчик), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ на объекте - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для нужд учреждения, в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Генподрядчик (и заказчик – ГАУ РК «МФЦ») обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором (далее - договор № 01/11) (пункт 9 приложения к настоящему иску).

Договор № 01/11 согласован с заказчиком, путем проставления визы согласования руководителем учреждения в лице ФИО2 (страница 7 договора № 01/11), при этом согласование произведено с нарушением Порядка внутреннего согласования и подписания локальных нормативных актов, хозяйственных договоров и соглашений в государственном автономном учреждении Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми», утверждённого приказом от 24.04.2018 № 23-ОД (далее – Порядок внутреннего согласования) (пункт 10 приложения к настоящему иску).

Пунктами 1.7, 3.1 и 3.2 Порядка внутреннего согласования предусмотрено, что согласование хозяйственных договоров осуществляется в системе электронного документооборота (далее – СЭД). Проекты хозяйственных договоров регистрируются и вносятся в СЭД секретарем-делопроизводителем, визируются руководителем ГАУ РК «МФЦ» и направляются на согласование в соответствующее структурное подразделение. В обязательном порядке согласование проектов хозяйственных договоров осуществляется отделом финансово-экономического обеспечения, экспертом основного подразделения и секретарем-делопроизводителем.

Согласно информации СЭД от 02.12.2021 вх. № 12-14/1360 в адрес ГАУ РК «МФЦ» от ООО «Промжилстрой» (Подрядчик) поступил на согласование договор № 01/11, который 03.12.2021 руководителем ГАУ РК «МФЦ» направлен в работу ФИО3, заместителю руководителя ГАУ РК «МФЦ» (пункт 11 приложения к настоящему иску).

ФИО3 03.12.2021 через СЭД договор № 01/11 направлен в соответствующие структурные подразделения для рассмотрения, подготовки и согласования проекта ответа:

- со сроком согласования до 10.12.2021 ФИО6, заведующему сектором административно-хозяйственной деятельности, которым на дату исполнения указано, что по состоянию на 21.12.2021 ждем заключение по экспертизе цен, с последующей подготовкой ответа;

- со сроком согласования до 17.12.2021 ФИО7, юрисконсульту отдела правовой работы, которой на дату исполнения указано, что по состоянию на 17.12.2021 ждем заключение по экспертизе цен, с последующей подготовкой ответа.

Вместе с тем, 17.12.2021 данный договор согласован ФИО3, за исключением стоимости работ по сметам (подрядчиком сведения по экспертизе цен не представлены).

Из информации, размещенной в СЭД следует, что специалистами ГАУ РК «МФЦ» ФИО6 и ФИО7 договор № 01/11 не согласован, в виду отсутствия заключения по экспертизе цен.

Так, в нарушение пункта 3.2 Порядка внутреннего согласования договор № 01/11 для процедуры прохождения обязательного согласования с отделом финансово-экономического обеспечения ГАУ РК «МФЦ» руководителем ГАУ РК «МФЦ» через СЭД не направлялся, специалистами соответствующих структурных подразделений в СЭД не согласован, следовательно, оснований для согласования Заказчиком договора № 01/11 в лице руководителя ГАУ РК «МФЦ» не имелось.

Как следует из письма ООО «Электрика» от 06.12.2021 ими были закончены демонтажные работы для нужд ГАУ РК «МФЦ», на объекте, расположенном по адресу: <...>, соответствующие – КС 2 и КС 3 были подписаны 11.11.2021 года, в связи с чем просил ГАУ РК «МФЦ» и ООО «Промжилстрой» решить вопрос по оплате выполненных работ (пункт 8 приложения к настоящему иску).

Следовательно, в отсутствие согласования заказчика на его объекте, расположенном по адресу: <...>, на дату 11.11.2021 велись работы ООО «Электрика» (субподрядчик), что подтверждается датами заключения дополнительного соглашения от 25.11.2021 № 1 к договору от 06.09.2021 (вносимыми изменениями вводится субподрядчик), датой заключения договора № 01/11 – 29 11.2021 года, а также датой поступления для согласования заказчиком подписанного между ООО «Промжилстрой» и ООО «Электрика» договора № 01/11 в адрес ГАУ РК «МФЦ» через СЭД 02.12.2021 вх. № 12-14/1360.

Таким образом, в нарушение пункта 2.1.15. договора от 06.09.2021, заключенного по результатам закупки путем запроса предложений в электронной форме, подрядчиком без согласования с Заказчиком к работам по договору от 06.09.2021 привлечен субподрядчик в лице ООО «Электрика».

28.02.2022 сторонами спора вновь заключено дополнительное соглашение к договору, которым изменен срок окончания выполнения работ – с 26.11.2021 на 28.02.2022, а также заказчику предоставлено право уменьшения суммы договора на сумму неустойки.

И дополнительным соглашением от 31 марта 2022г. к договору срок окончания работ вновь перенесен на 31.03.2022.

По состоянию на 12.09.2022 по договору № 01/11 за выполненные работы была произведена оплата на сумму 25 401 025, 22 рублей (пункты 12 и 16 приложения к настоящему иску).

Вместе с тем согласование заказчиком привлечения ООО «Электрика» с нарушением пункта 2.1.15. договора от 06.09.2021 не влечет переход обязательств на выполнение ремонтных работ по договору от 06.09.2021, заключенному с ООО «Промжилстрой» как с победителем торгов по результатам закупки путем запроса предложений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Частями 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно частям 4,6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, цена договора и сроки выполнения работ по договору являются существенными условиями договора.

Согласно пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» установлено, что изменение сторонами условий договора, заключенного по результатам обязательных процедур, конкурентных закупок, допускается в пределах, установленных законом (например, пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса, статья 95 Закона о контрактной системе), и само по себе не может являться нарушением требований частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Например, о создании для победителя преимущественных условий участия не может свидетельствовать сама по себе вероятность привлечения большего количества участников в случае изначального составления договора на измененных условиях.

Вместе с тем, если договор изменен настолько, что это влияет на условия, представляющие существенное значение, например, для определения цены договора, и имеются достаточные основания полагать, что в случае изначального предложения договора на измененных условиях состав участников был бы иным и (или) победителем могло быть признано другое лицо, то действия сторон по изменению договора могут быть квалифицированы как обход требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, а соглашение, которым внесены соответствующие изменения, считается ничтожным на основании частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 2 статьи 168 и пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса.

По результатам экспертизы сметной документации, проведенной государственным автономным учреждением Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми» (Заключение № 1-1892 от 16 декабря, № 1-1891 от 15 декабря 2021, № 1-1902 от 16 декабря 2021, № 1-1903 от 16 декабря 2021) сметная стоимость проведения ремонтных работ составила 31 196 875 руб. В целях экономии бюджетных средств стороны пришли к соглашению о применении понижающего коэффициента в размере 0,862. Стоимость работ по договору после применения понижающего коэффициента согласована сторонами в размере 26 891 705 руб.».

Перенос сроков начала и окончания работ или этапов работ, при необходимости. дополнительно согласовывается сторонами.

Изменение существенных условий заключенного договора относительно его проекта, исполнение договора на условиях, отличных от указанных в документации, нарушают равенство потенциальных участников закупки, ограничивают конкуренцию при проведении запроса предложений и создают для единственного участника запроса предложений – ООО «Промжилстрой» более выгодные условия исполнения договора, неизвестные иным потенциальным участникам запроса предложений.

Между тем, изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом от 16.05.2018).

В рассматриваемом случае изменения договора повлияли на его условия, имевшие существенное значение для определения цены закупки, в том числе на количество участников.

Поскольку иные потенциальные участники закупки не обладали информацией о возможности изменения стоимости работ и продления сроков исполнения договора была ограничена конкуренция за право заключения и исполнения договора.

Учитывая, что при заключении договора подрядчик знал о сроках и объемах выполнения работ, то ООО «Промжилстрой» в дальнейшем предоставлено преимущество при исполнении договора путем изменения существенных условий договоров (продление сроков выполнения работ, увеличение стоимости работ) в отсутствие оснований (случаев), предусмотренных законом и заключенным договором.

Указанное свидетельствует о создании ООО «Промжилстрой» преимущественных условий исполнения договора, не известных иным потенциальным участникам закупки, что могло привести к ограничению конкуренции, при проведении запроса предложений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований в части признания недействительными дополнительных соглашений от 25.11.2021 № 1, от 28.02.2022 и от 31.03.2022.

Оснований для признания недействительным самого договора судом не усматривается, поскольку нарушение требований закона и порядка его заключения материалами дела не установлено.

Вопрос о применении последствий недействительности сделки в рамках настоящего спора не рассматривается, поскольку определением от 15.11.2022 по настоящему делу требование истца о взыскании с ООО «Электрика» денежных средств в сумме 25 401 025 руб. 22 коп., оплаченных по спорному договору в редакции его дополнительных соглашений выделено в отдельное производство, делу присвоен номер № А29-14515/2022.

В связи с признанием судом правомерными неимущественных требований истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными дополнительные соглашения от 25.11.2021 № 1, от 28.02.2022, от 31.03.2022 к договору на выполнение работ от 06.09.2021г., заключенные между Государственным автономным учреждением Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» и обществом с ограниченной ответственностью «Промжилстрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова