Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А50-23788/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.09.2019 года Дело № А50-23788/19

Резолютивная часть решения вынесена 10.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2019

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (614990, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтепром» (426057, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании неустойки

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.17 №72

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтепром» (далее – ООО «ТД «Нефтепром», ответчик) о взыскании:

- 1 074 363 руб. 00 коп. неустойки за период с 28.08.18 по 24.12.18 за просрочку поставки товаров по договору от 22.11.17 №17Z2996;

- 1 022 497 руб. 20 коп. неустойки за период с 26.09.18 по 27.12.18 за просрочку поставки товаров по договору от 06.02.18 №18Z0269;

- 212 894 руб. 96 коп. неустойки за период с 26.01.19 по 13.02.19 за просрочку поставки товаров по договору от 23.07.18 №18Z1548;

- 5 904 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.02.19 по 27.02.19 за просрочку поставки товаров по договору от 07.08.18 №18Z1642;

- 361 570 руб. 68 коп. неустойки за период с 27.03.18 по 25.09.18 за просрочку поставки товаров по договору от 16.11.17 №17Z2912.

Определением суда от 24.07.19 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 22.11.17 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №17Z2996 (далее – Договор №17Z2996) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить новый, не бывший в употреблении товар, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 Договора №17Z2996, л. д. 13).

Между сторонами подписаны спецификации от 30.11.17 №4503303402, №4503303403 (л. <...>).

Истец указывает, что товар был поставлен ответчиком с нарушением срока, в доказательство представил товарные накладные от 20.12.18 №247, от 21.12.18 №248, от 17.12.18 №241.

Истец требует взыскать с ответчика 1 074 363 руб. 00 коп. неустойки за период с 28.08.18 по 24.12.18 за просрочку поставки товаров по договору от 22.11.17 №17Z2996.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 06.02.18 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №18Z0269 (далее – Договор №18Z0269) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить новый, не бывший в употреблении товар, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 Договора №18Z0269, л. д. 31).

Между сторонами подписаны спецификации от 06.02.18 №4503378626, (л. д. 43).

Истец указывает, что товар был поставлен ответчиком с нарушением срока, в доказательство представил товарные накладные от 21.12.18 №249, от 25.12.18 №250, от 25.12.18 №251 (л. д. 45-47).

Истец требует взыскать с ответчика 1 022 497 руб. 20 коп. неустойки за период с 26.09.18 по 27.12.18 за просрочку поставки товаров по договору от 06.02.18 №18Z0269.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 23.07.18 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №18Z1548 (далее – Договор №18Z1548) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить новый, не бывший в употреблении товар, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 Договора №18Z1548, л. д. 49).

20.08.18 между сторонами подписан протокол разногласий, 31.08.18 между сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к Договору №18Z1548 (л. д. 61-63).

Между сторонами подписаны спецификации от 24.07.18 №4503540996, (л. д. 64).

Истец указывает, что товар был поставлен ответчиком с нарушением срока, в доказательство представил товарные накладные от 29.01.19 №7, от 30.01.19 №9, от 08.02.19 №14, от 12.02.19 №16 (л. д. 66-69).

Истец требует взыскать с ответчика 212 894 руб. 96 коп. неустойки за период с 26.01.19 по 13.02.19 за просрочку поставки товаров по договору от 23.07.18 №18Z1548.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 07.08.18 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №18Z1642 (далее – Договор №18Z1642) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить новый, не бывший в употреблении товар, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 Договора №18Z1642, л. д. 71).

20.08.18 между сторонами подписан протокол разногласий, 31.08.18 между сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к Договору №18Z1642 (л. д. 83-85).

Между сторонами подписана спецификация от 09.08.18 №4503565893, (л. д. 86).

Истец указывает, что товар был поставлен ответчиком с нарушением срока, в доказательство представил товарную накладную от 25.02.19 №23 (л. д. 88).

Истец требует взыскать с ответчика 5 904 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.02.19 по 27.02.19 за просрочку поставки товаров по договору от 07.08.18 №18Z1642.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 16.11.17 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №17Z2912 (далее – Договор №17Z2912) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить новый, не бывший в употреблении товар, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 Договора №17Z2912, л. д. 90).

Между сторонами подписаны спецификации от 20.11.17 №4503289441, №4503289443, №4503289446 (л. д. 102-107).

Истец указывает, что товар был поставлен ответчиком с нарушением срока, в доказательство представил товарные накладные от 24.09.18 №200, от 26.03.18 №60, от 29.03.18 №65, от 06.09.18 №186, (л. д. 108-111).

Истец требует взыскать с ответчика 361 570 руб. 68 коп. неустойки за период с 27.03.18 по 25.09.18 за просрочку поставки товаров по договору от 16.11.17 №17Z2912.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ осуществляется поставка товара.

Согласно п. 3.2 Договоров поставка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификации (л. <...>, 71, 90).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно п. 8.1 Договоров за не поставку, несвоевременную поставку, включая поставку в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, за недопоставку или поставку некомплектного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% от суммы не поставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушении графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки.

При неоднократном нарушении сроков поставки товара (два раза и более) по договору, независимо от количества дней просрочки, покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы не поставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушении графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки (л. <...>, 77, 96).

Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик расчет истца не оспорил, контр расчет не представил. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по поставке товара, доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтепром» (426057, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (614990, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в размере 2 677 229,84руб., госпошлину 36 386руб. Всего ко взысканию 2 713 615,84руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова