Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А04-7623/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7623/2018
г. Благовещенск
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Санита-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах,

о признании незаконными решений, действий и экспертного заключения

при участии в заседании: от ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области»: ФИО2 по доверенности № 78/2018 от 04.12.2018, паспорт, ФИО3 по доверенности № 73/2018 от 08.10.2018, удостоверение,

от ответчика Управления Роспотребнадзора: ФИО4 по доверенности №7 от 10.01.2018, удостоверение

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «САНИТА-СЕРВИС» (далее – заявитель, общество) с уточненными требованиями, принятыми судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ:

1. Признать незаконными решения должностного лица - заместителя главного врача ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Амурской области в городах Белогорск и Райчихинск, по Архаринскому, Белогорскому, Бурейскому, Завитинскому Михайловскому, Октябрьскому, Ромненскому и Серышевскому району» (далее по тексту ответчик, Учреждение) о необходимости возврата данного экспертного заключения от 15.08.2018 главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» о признании недействительным экспертного заключения № 1802 от 06.07.2018 года, признать незаконным решение Управления Роспотребнадзора по Амурской области (территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору по защите прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в г. Белогорск и Райчихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах) (далее по тексту ответчик, Управление) от 15.08.2018 года по отказу в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно- эпидемиологического заключения.

2. Обязать Управление Федеральной службы по надзору по защите прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в г. Белогорск, и Райчихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районе выдать санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии используемых территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, для осуществления медицинской деятельности: при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи при выполнении работ: 1) при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по дезинфектологии; 2) при оказании первичной врачебной помощи в амбулаторных условиях по выполнению работ и услуг по организации здравоохранения и общественному здоровью по адресу: <...> Комсомола, 68 офис 15.

3. Обязать Управление Федеральной службы по надзору по защите прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в г. Белогорск и Райчихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах выдать санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии используемых территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств для осуществления медицинской деятельности при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи при выполнении работ при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по дезинфектологии по адресу: <...>.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело №А04-8410/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санита-Сервис», предъявленному к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области», о признании действий по выдаче экспертного заключения № 2381 от 31.08.2018 незаконными, экспертного заключения № 2381 от 31.08.2018 недействительным.

Определением суда от 22.11.2018 дела № А04-7623/2018 и № А04-8410/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А04-7623/2018.

В обосновании требований заявитель указал, что 02.07.2018 года общество обратилось в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Амурской области в городах Белогорск и Райчихинск, по Белогорскому, Архаринскому, Бурейскому, Завитинскому Михайловскому, Ромненскому и Серышевскому районам» с письменным заявлением о проведении обследования и выдаче экспертного заключения на соответствие зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества для осуществления медицинской деятельности по адресу: <...> Комсомола 68 офис 15, <...>.

По результатам проведенных проверок с применением инструментальных методов исследований, было подготовлено экспертное заключение от 6 июля 2018 года за номером 1802, содержащее вывод о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества общества требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10, СП 3.5.1378-03. Экспертное заключение было утверждено заместителем главного врача ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии по Амурской области в городах Белогорск и Райчихинск, по Белогорскому, Архаринскому, Бурейскому, Завитинскому Михайловскому, Ромненскому и Серышевскому районах» ФИО5

06.07.2018 года экспертное заключение от 6 июля 2018 года за номером 1802 и пакет прилагаемых документов были сданы в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору по защите прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в г. Белогорск и Райчихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах для получения санитарно-эпидемиологического заключения.

16.08.2018 года обществом были получены решение за подписью заместителя главного врача ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Амурской области в городах Белогорск, Райчихинск, по Белогорскому, Архаринскому, Бурейскому, Завитинскому Михайловскому, Завитинскому, Ромненскому и Серышевскому районах» ФИО5 о необходимости возврата экспертного заключения от 6 июля 2018 года за номером 1802 и копия решения главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» ФИО6 от 15.08 исх. № 1 о признании недействительным экспертного заключения № 1802 от 06.07.2018 года о соответствии зданий и сооружений помещений, оборудования и иного имущества ООО «Санита-Сервис» для выполнения работ оказания услуг по медицинской деятельности по адресам <...> Комсомола офис 18 (офис) и <...> требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 и СП 3.5.1378-03.

С данными решениями общество не согласно, полагает, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и иные нормативные правовые акты не предусматривают процедуры отзыва экспертного заключения, а равно и признания его недействительным, а также не предусмотрено соответствующих полномочий по отзыву.

Считает, что требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнения лечебно-диагностических и оздоровительных процедур, стирке белья не относятся к проведению экспертизы к зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и иному имуществу, необходимому для выполнения работ, оказания услуг, составляющих медицинскую деятельность.

В части требований к вентиляции эксперт дал заключение об обеспеченности параметров и о способе их достижения. Расчетный воздухообмен должен обеспечивать выполнение требований к параметрам воздушной среды, указанной в данной таблице, о чем и дано заключение эксперта.

Эксперт дал заключение о соответствии помещения, в решении не указано в чем заключается несоответствие. Согласно таблице 1 комната персонала 12 кв.м., помещение хранения предметов уборки и дезинфицирующих растворов 4 кв.м.

Также эксперт дал заключение о том, что помещение имеет отделку, допускающую влажную уборку и мытье помещений, основания необоснованности данного заключения отсутствуют. В части помещения для персонала эксперт на основе осмотра дал данное заключение, основания необоснованности заключения отсутствуют.

Уведомление Роспотребнадзора, которым было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, является незаконным, так как административным органом не было выявлено недостоверных сведений, которые могли бы послужить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Дополнительно заявитель указал, что исходя из анализа статей 13, 18 Федерального закона «О лицензировании» оценка соответствия сведений о деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг, принимаемых лицензиатом мер по соблюдению лицензионных требований проводится лицензирующим органом, каковым ответчик не является.

В случае установления несоответствия факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям уполномоченный специалист-эксперт указывает на необходимость подготовки санитарно-эпидемиологических заключений о несоответствии факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Специальные санитарно-гигиенические правила и нормативы, устанавливающие требования к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, оборудованию и иному имуществу, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления планируемого вида деятельности, не утверждены. Предметом санитарно-эпидемиологической экспертизы являлись помещения, но не деятельность и соответствие планируемой деятельности.

Заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на вид деятельности истцом не подавалось. В рассматриваемом случае учреждение без оснований оценивало помещение не на соответствие санитарно-гигиеническим требованиям, а оценивало условия осуществления медицинской деятельности, то есть оценивало соблюдение лицензионных требований без соответствующих полномочий.

Вывод учреждения о том, что экспертное заключение от 06.07.2018 содержит недостоверные сведения, является необоснованным, поскольку отсутствие тех или иных сведений можно квалифицировать как неполные сведения, однако нельзя считать такие сведения недостоверными. Под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности, неправильные или искаженные сведения. Неполнота сведений в силу положений пункта 24 административного регламента не является основанием для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения. В качестве такого основания указанные сведения должны быть квалифицированы как недостоверные, то есть не соответствующие действительности.

Как следует из пояснений ответчика и третьего лица решение об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения основано не на проведенных исследования и обследовании объектов, а на выводах экспертного заключения выданного взамен ранее выданного заключения от 06.07.2018. Своих исследований, оценок, осмотров, эксперты ответчика в отношении указанных объектов не проводили. В связи с чем заключения являются недействительными как составленные в нарушение п. 3 ст. 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 9 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2017 № 224.

Экспертное заключение взамен ранее выданного, решение об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения не содержат оценки соответствия зданий, сооружений, помещений виду заявленной деятельности по виду деятельности – 2) при оказании первичной врачебной помощи в амбулаторных условиях по выполнению работ и услуг по организации здравоохранения и общественному здоровью по адресу: <...> Комсомола 68 офис 15.

В части требований о признании незаконными действий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» по выдаче экспертного заключения № 2381 от 30.08.2018, а указанного экспертного заключения недействительным заявитель указал следующее.

Заключение № 2381 от 31.08.2018 было подготовлено не по результатам рассмотрения обращения общества о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы помещения, оборудования и иного имущества для осуществления медицинской деятельности, а по решению начальника учреждения.

Действующее законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не предусматривает административной процедуры по выдаче экспертного заключения взамен ранее выданного экспертного заключения.

Со ссылкой на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2012 № 01/14830-12-32 считает, что необходимо проверить здание только по нормам СанПиН, указанным в письме, исследование по другим СанПиН является недопустимым.

Фактически обследование объекта при выдаче экспертного заключения № 2381 от 30.08.2018 экспертом не проводилось, акта обследования нет, экспертное заключение выдано на основании личных умозаключений врача.

17.12.2018 заявитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с поступлением 13.12.2018 в 15.20 в адрес истца пояснений ответчика по делу и необходимости подготовки позиции по данным пояснениям. Судом вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 20.12.2018.

После перерыва в судебное заседание представитель заявителя не явился, представил письменные пояснения по делу с учетом возражений ответчика от 13.12.2018. В связи с представлением пояснений основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Ответчик ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» с заявленными требованиями не согласился, указав, что в ходе проведения внутреннего аудита системы менеджмента качества Единого аккредитованного органа инспекции по месту осуществления деятельности филиала Учреждения, по результатам оценки Экспертного заключения №1802 от 06.07.2018г и документов, представленных ООО «Санита-Сервис» установлено, что проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы филиалом Учреждения по заявлению общества №780-ф-ОИ от 02.07.2018г. организована и проведена не в полном объеме, с нарушениями требований нормативных документов. Выводы исполнителя экспертизы о соответствии объекта экспертизы установленным требованиям не обоснованы.

Исполнителем экспертизы не проведена полная оценка соответствия условий деятельности ООО «Санита-Сервис» (дезинфектология), а также используемых им территорий, строений, помещений, оборудования требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10, СанПиН 3.5.1378-03, соответственно, выводы о соответствии санитарным правилам и нормативам помещений, оборудования и иного имущества для осуществления ООО «Санита-Сервис» медицинской деятельности сделаны в отсутствие надлежащей оценки эксперта на соответствие указанным санитарным правилам и нормам.

В связи с выявленными несоответствиями главным врачом Учреждения, как руководителем органа инспекции, принято решение о признании недействительным экспертного заключения № 1802 от 06.07.2018 г, о чем 15.08.2018 письмом филиала Учреждения № 15-272-2018 общество уведомлено с приложением копии соответствующего решения.

В связи с тем, что обществом отказано должностным лицам Учреждения в осмотре помещений, заявленных обществом для осуществления медицинской деятельности, санитарно-эпидемиологическая экспертиза проводилась на основании представленного 02.07.2018 заявления и приложенных документов, а также обследования, проведенного при экспертизе № 1802.

Управление Роспотребнадзора по Амурской области с требованиями не согласилось, в письменном отзыве указало - учитывая, что факт несоответствия сведений на момент предоставления услуги подтвержден решением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» № 1 от 15.08.2018, Управлением принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения. Оснований подвергать сомнению выводы, указанные в решении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» у Управления, не имелось. Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги направлено в адрес ООО «Санита-Сервис» 15.08.2018.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

02.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Санита-Сервис» обратилось в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Амурской области в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районам» с заявлением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемых для осуществления медицинской деятельности нежилого офисного помещения № 18 по адресу <...> Комсомола, 68, нежилого складского помещения по адресу <...>.

06.07.2018 должностным лицом федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» составлено экспертное заключение № 1802 о соответствии зданий, строений, помещений, оборудования и иного имущества для осуществления заявленных видов работ, услуг медицинской деятельности ООО «Санита-Сервис» по адресам <...> Комсомола, 68 офис 18, <...> требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10, СП 3.5.1378-03. Заключение утверждено заместителем главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Амурской области в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районам».

18.07.2018 общество обратилось в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору по защите прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств в отношении вышеуказанных объектов.

15.08.2018 главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Амурской области в городах Белогорск, Райчихинск, Архаринскому, Белогорскому, Бурейскому, Завитинскому, Михайловскому, Октябрьскому, Ромненскому и Серышевскому районам» принято решение № 1 о признании недействительным экспертного заключения № 1802 от 06.07.2018. Согласно решению в рамках проведения внутреннего аудита необходимого для поддержания системы менеджмента качества в надлежащем состоянии, совершенствования и оценки её на соответствие политике в области качества требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к работе различных типов органов инспекции, а также требованиям документов системы менеджмента качества Единого аккредитованного органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» установлено, что в экспертном заключении № 1802 от 06.07.2018 отсутствует оценка на соответствие требованиям п. 2.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», требованиям п. 6.4 приложения 3 (оценка механической вентиляции в складском помещении по адресу: <...>, с нормируемым воздухообменом по вытяжке – 5 объемов в час), п. 11.18 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», требованиям п. 2.4, п. 2.13 СП 3.5.1378-03 «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила», а также необоснованно дано соответствие требования п. 3.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», требованиям п. 2.12, п. 2.14, п. 2.15 СП 3.5.1378-03 «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила».

В результате составлено необоснованное экспертное заключение № 1802 от 06.07.2018 о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества ООО «Санита-Сервис» для выполнения работ, оказания услуг по медицинской деятельности по адресам: <...> Комсомола 68 офис 18 (офис) и <...> требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» и СП 3.5.1378-03 «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила». Руководствуясь пунктами 14, 20, 46 Устава Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области решено признать недействительным заключение № 1802 от 06.07.2018.

15.08.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Амурской области в городах Белогорск, Райчихинск, Архаринскому, Белогорскому, Бурейскому, Завитинскому, Михайловскому, Октябрьскому, Ромненскому и Серышевскому районам» направило письмо ООО «Санита-Сервис» о возврате экспертного заключения № 1802 от 06.07.2018 в связи с принятым решением № 1 от 15.08.2018 о признании недействительным экспертного заключения. В письме указано, что с момента возврата экспертного заключения работы по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы в рамках поданного обществом заявления № 780ф-ои от 02.07.2018 будут возобновлены в сроки, установленные требованиями нормативных документов.

15.08.2018 территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору по защите прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в городах Белогорск и Райчихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах сообщило ООО «Санита-Сервис» о том, что в соответствии с уведомлением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Амурской области в городах Белогорск, Райчихинск, Архаринскому, Белогорскому, Бурейскому, Завитинскому, Михайловскому, Октябрьскому, Ромненскому и Серышевскому районам» экспертное заключение № 1802 от 06.07.2018 о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества ООО «Санита-Сервис» для выполнения работ, оказания услуг по медицинской деятельности по адресам: <...> Комсомола 68 офис 18 (офис) и <...> является недействительным. На основании вышеизложенного обществу отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

31.08.2018 должностным лицом федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» взамен экспертного заключения № 1802 от 06.07.2018 составлено экспертное заключение № 2381 о не соответствии зданий, строений, помещений, оборудования и иного имущества для осуществления заявленных видов работ, услуг медицинской деятельности ООО «Санита-Сервис» по адресам <...> Комсомола, 68 офис 18, <...> требованиям пп. 1.7, 3.6, 3.17, 6.4 СанПиН 2.1.3.2630-10, пп. 2.4, 2.13, 2.14, 2.15, 4.27, 4.29 СП 3.5.1378-03. Заключение утверждено главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области».

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в целях:

1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека;

2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений);

3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические заключения даются главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 настоящего Федерального закона на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке.

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, выдачи санитарно-эпидемиологических заключений утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

Согласно пункту 2 Порядка экспертное заключение - это документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Пунктом 9 названного Порядка установлено, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает:

- проведение экспертизы представленных документов;

- проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний;

- обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).

Экспертное заключение, выполненное с нарушением Порядка проведения экспертиз, содержащее необоснованное заключение о соответствии предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не может быть признано законным.

Спор между сторонами возник в связи с признанием недействительным и отзывом ранее выданного экспертного заключения № 1802 от 06.07.2018 года.

Довод заявителя о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительным экспертного заключения, суд признает несостоятельным, поскольку отсутствие возможности признания недействительным экспертного заключения исключит право экспертного учреждения исправить допущенную ошибку, что в конечном итоге приведет к наличию необоснованного экспертного заключения, что не отвечает требованиям закона и устраняет всякий смысл проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Материалами дела подтверждается довод ответчиков о том, что исполнителем экспертизы не проведена полная оценка соответствия условий деятельности ООО «Санита-Сервис» (дезинфектология), а также используемых им территорий, строений, помещений, оборудования требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10, СанПиН 3.5.1378-03, соответственно, выводы о соответствии санитарным правилам и нормативам помещений, оборудования и иного имущества для осуществления ООО «Санита-Сервис» медицинской деятельности сделаны в отсутствие надлежащей оценки эксперта на соответствие указанным санитарным правилам и нормам.

Согласно Уставу, утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 11.03.2011 № 222 Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области.

Для достижения уставных целей деятельности Учреждение оказывает виды деятельности, в том числе, по проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз по установлению соответствия (несоответствия) объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных законодательством в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей (пункт 14 Устава).

Учреждение является единым аккредитованным органом инспекции (аттестат аккредитации №КА.1Ш.710054 от 08.02.2017), уполномоченным на осуществление санитарно-эпидемиологических экспертиз для целей выдачи экспертных заключений. В целях обеспечения качества проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз процедура инспекционной деятельности регламентирована в Учреждении документированной процедурой органа инспекции, утвержденной главным врачом Учреждения от 21.11.2014.

В соответствии с пунктом 5.4 документированной процедуры «Управление несоответствиями» невыполнение требований классифицируются, в том числе, после выдачи заявителю экспертного заключения, содержащего недостоверные сведения. Пунктом 5.4 документированной процедуры установлено, что информация о несоответствиях в выдаваемых Учреждением экспертных заключениях выявляется, в том числе, по результатам проведения проверок внутреннего аудита.

Указанным документом регламентированы действия Учреждения при выявлении несоответствия после факта выдачи экспертного заключения: отзыв экспертного заключения, содержащего недостоверные сведения; извещение заявителя о факте выдачи ему экспертного заключения, содержащего недостоверные сведения; возобновление процедуры проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы иными лицами Учреждения, компетентными на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы в установленные законодательством сроки.

Наличие факта выдачи обществу документа - экспертного заключения, содержащего недостоверные сведения об объекте обследования и имевшихся нарушений санитарных правил на момент выдачи экспертного заключения, установлено должностными лицами Учреждения в рамках проведения внутренней проверки (аудита) системы менеджмента качества Единого аккредитованного органа инспекции по месту осуществления деятельности филиала Учреждения.

Таким образом, после выявления несоответствия экспертного заключения № 1802 от 06.07.2018 Учреждение вправе устранить выявленные недостатки при проведении экспертизы путем признания ранее выданной экспертизы недействительной.

В связи с выявленными несоответствиями главным врачом Учреждения, как руководителем органа инспекции, принято решение о признании недействительным экспертного заключения № 1802 от 06.07.2018 г, о чем 15.08.2018 письмом филиала Учреждения № 15-272-2018 общество уведомлено с приложением копии соответствующего решения.

Согласно решению о признании недействительным экспертного заключения и письменным пояснениям ответчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» основанием для признания недействительным экспертного заключения от 06.07.2018 № 1802 явились следующие обстоятельства.

1. В экспертном заключении отсутствует оценка на соответствие требованиям п. 2.1. СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

ООО «Санита-Сервис» обратилось филиал Учреждения с заявлением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы зданий, строений, сооружений, помещений, оборудований и иного имущества, используемых для осуществления медицинской деятельности в целях дальнейшего лицензирования данного вида деятельности.

Согласно приложению к заявлению, объектами экспертизы явились офис и складское помещение, по адресу: <...> Комсомола, 68, офис 18 (офис) и <...> (складское помещение). На указанных объектах предполагается осуществление медицинской деятельности при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи: 1. при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: дезинфектологии. 2. При оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены также работы (услуги) по дезинфектологии.

В соответствии с действующим законодательством для осуществления дезинфекционной деятельности юридические лица независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, должны иметь лицензию на медицинскую деятельность по "дезинфектологии".

Требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности установлены в Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2013 № 131 (далее - СП 3.5.1378-03).

Согласно пункту 3.1 СП 3.5.1378-03 дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия.

Исходя из понятий, содержащихся в ст. 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) в процессе осуществления медицинской деятельности, образуются медицинские отходы, которые разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, на классы.

Согласно п. 2.18. СанПиН 2.1.3.2630-10 обращение с отходами медицинских организаций осуществляется в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской деятельности, установлены СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» (далее - СанПиН 2.1.7.2790-10).

В процессе деятельности на указанных в заявлении обществом объектах по заявленным медицинским работам (услугам) будут образовываться отходы (дезинфицирующие средства, не подлежащие использованию, отходы от эксплуатации оборудования, транспорта, систем освещения и другие), которые относятся к медицинским класса Г, согласно п.2.1. СанПиН 2.1.7.2790-10.

Таким образом, исходя из характера заявленной деятельности по дезинфектологии, такие отходы будут образовываться, соответственно должна проводиться и надлежащая работа с ними с использованием необходимых помещений, оборудования, транспорта и т.д.

Вместе с тем, в экспертном заключении от 06.07.2018 отсутствует оценка и выводы о соответствии или несоответствии объектов экспертизы СанПиН 2.1.7.2790-10, соответственно, экспертом в соответствии с областью аккредитации не в полном объеме определен необходимый перечень нормативных документов для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Учитывая, что в соответствии со ст.49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы - это все виды отходов, образующиеся в результате медицинской деятельности, оценка соответствия или несоответствия объектов экспертизы СанПиН 2.1.7.2790-10 является обязательной при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, соответственно отсутствие выводов о соответствии выше названному документу свидетельствует о необоснованности вывода эксперта о соответствии СанПиН 2.1.3.2630-10, поскольку данный нормативный содержит указания на требования СанПиН 2.1.7.2790-10.

2. В экспертном заключении отсутствует оценка требованиям п. 6.4 приложения 3 СанПиН 2.1.3. 2630-10 (оценка механической вентиляции в складском помещении по адресу: <...>, с нормируемым воздухообменом по вытяжке - 5 объемов в час).

Согласно экспертному заключению, в помещении склада предусмотрена вытяжная канальная вентиляция с естественным побуждением, при этом эффективность вентиляции не подтверждена с применением лабораторных исследований, с учетом приложения № 3 п. 6.4 СанПиН 2.1.3. 2630-10.

Также, в соответствии с п. 2.12. СП 3.5.1378-03 эффективность вентиляции должна обеспечивать содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны не выше предельно допустимых концентраций (ПДК). Однако, согласно материалам экспертного заключения, лабораторные исследования и измерения эффективности работы вентиляции не проводились. Соответственно, исполнителем экспертизы необоснованно дана оценка о соответствии п. 2.12. СП 3.5.1378-03.

3. В экспертном заключении отсутствует оценка требованиям п. 11.18 СанПиН 2.1.3. 2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

В соответствии с п. 11.18. СанПиН 2.1.3. 2630-10 стирка белья должна осуществляться в специальных прачечных или прачечной в составе медицинской организации. Режим стирки белья должен соответствовать действующим гигиеническим нормативам. В соответствии с п. 3.14. «Правил по охране труда работников дезинфекционного дела и по содержанию дезинфекционных станций, дезинфекционных отделов, отделений профилактической дезинфекции санитарно-эпидемиологических станций, отдельных дезинфекционных установок» №1963-79 от 22.01.1979 администрация обязана обеспечить регулярное обеззараживание, стирку и починку спецодежды. Стирка спецодежды в домашних условиях и в рабочих помещениях (вне прачечной) категорически запрещена. В экспертном заключении отсутствует информация о наличии оборудования для стирки и помещения, где она установлена, что является нарушением п.3.14. «Правил по охране труда работников дезинфекционного дела и по содержанию дезинфекционных станций, дезинфекционных отделов, отделений профилактической дезинфекции санитарно-эпидемиологических станций, отдельных дезинфекционных установок» №1963-79 от 22.01.1979 и не соответствует п. 11.18. СанПиН 2.1.3. 2630-10.

4. В экспертном заключении отсутствует оценка требованиям п. 2.4., 2.13 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности».

В соответствии с п. 2.4. СП 3.5.1378-03 должностные лица, занятые осуществлением дезинфекционной деятельности, обеспечивают безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг при их производстве, транспортировании, хранении, реализации населению; осуществляют производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний. Однако в экспертном заключении отсутствует информация о наличии программы производственного контроля, утвержденной руководителем ООО «Санита-Сервис».

В экспертном заключении отсутствует информация о том, какие лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды включает в себя производственный контроль на объектах ООО «Санита-Сервис»; отсутствует информация о контроле за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учете и контроле численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий).

Согласно п. 2.13 СП 3.5.1378-03 на складе устанавливаются металлические стеллажи для хранения мелкотарных дезинфекционных средств и деревянные полки для хранения стеклянных бутылей с дезинфекционными средствами. В экспертном заключении указан один стеллаж, без указания материала, из которого он изготовлен, что свидетельствует о невыполнении требований п.2.13. СП 3.5.1378-03.

5. В экспертном заключении необоснованно дана оценка о соответствии требованиям п. 3.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

В соответствии с требованиями пункта 3.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 структура, состав, функциональное назначение и площади помещений должны определяться мощностью и видами деятельности организации с учетом требований действующих нормативных документов и отражаться в задании на проектирование. Перечень таких помещений (в зависимости от вида осуществляемой деятельности), их минимальные площади следует принимать согласно положениям 1 и 2 к СанПиН 2.1.3.2630-10. Площадь помещений, не указанных в таблице, принимается по заданию на проектирование и определяется габаритами и расстановкой оборудования, числом лиц, одновременно находящихся в помещении с соблюдением последовательности технологических процессов и нормативных расстояний, обеспечивающих рациональную расстановку оборудования и свободное передвижение больных и персонала.

Так, согласно требованиям пункта 3.6 главы I приложения 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 в наборе помещений для осуществления медицинской деятельности необходимо предусматривать комнату для персонала площадью 12,0 кв. м, помещение для хранения предметов уборки дезинфицирующих растворов, площадью - 4,0 кв. м, помещение для хранении медицинских отходов, площадью - 4,0 кв. м.

Согласно представленному экспертному заключению, проведена оценка офиса №18, предназначенного для работы с клиентами и делопроизводства и складского помещения, предназначенного для хранения и выдачи дезинфекционных средств, указано хранение уборочного инвентаря в шкафу в туалете.

При этом в экспертном заключении отсутствует оценка таких помещений, как: комната для персонала, помещения для хранении медицинских отходов, что является нарушением требований пункта 3.6 главы I приложения 1 СанПиН 2.1.3.2630-10. Также в экспертном указан только один шкаф «для одежды» в офисном помещении, что не соответствует п. 2.15. СП 3.5.1378-03, согласно которому в помещении для персонала, должно быть предусмотрено наличие шкафчиков для хранения рабочей и личной одежды персонала.

6. В экспертном заключении необоснованно дана оценка о соответствии требованиям п. 2.12, п. 2.14, п. 2.15 СП 3.5.1378-03 «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила».

Вывод эксперта о соответствии п. 2.12. СП 3.5.1378-03 сделан без проведения лабораторных исследований и измерения эффективности работы вентиляции, которая должна обеспечивать содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны не выше предельно допустимых концентраций (ПДК).

В экспертном заключении приведены следующие характеристики помещения: полы в складском помещении покрыты линолеумом, стены имеют масляное окрашивание, которые оценены исполнителем экспертизы, как соответствующие санитарным правилам. Вместе с тем, пунктом 2.14. СП 3.5.1378-03 предусмотрено, что пол, стены и потолки склада должны иметь отделку, предотвращающую сорбцию вредных или агрессивных веществ и допускающие влажную уборку и мытье («керамическая плитка, масляная краска»). Таким образом, экспертом необоснованно дана оценка о соответствии внутренней отделки складского помещения (полы) п. 2.14. СП 3.5.1378-03.

Согласно экспертному заключению (п. 4.10): «сотрудники обеспечены средствами индивидуальной защиты специальными костюмами, респираторами, аптечкой первой медицинской помощи, что соответствует п.2.15 СП 3.5.1378-03». В экспертном заключении не указано, какие специальные костюмы: одноразовые или многоразовые, не указано количество с учетом смены одежды. В случае если специальная одежда многоразовая, то необходимо было указать, где осуществляется стирка специальной одежды.

Таким образом, вышеуказанные нарушения свидетельствуют о составлении необоснованного экспертного заключения №1802 от 06.07.2018 г. о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества ООО «Санита-Сервис» для выполнения работ, оказания услуг по медицинской деятельности по адресам: <...> Комсомола, 68, офис 18 (офис) и <...> требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 и СП 3.5.1378-03.

Довод заявителя о том, что Учреждение без оснований оценило условия осуществления медицинской деятельности, то есть оценило соблюдение лицензионных требований без соответствующих полномочий, судом исследован и отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 52-ФЗ отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень лицензируемых видов деятельности определен Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с пунктом 46 пункта 1 статьи 12 которого, лицензированию подлежит медицинская деятельность.

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291 предусмотрено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены также работы (услуги) по дезинфектологии.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством для осуществления дезинфекционной деятельности юридические лица независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, должны иметь лицензию на медицинскую деятельность по "дезинфектологии".

Требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности установлены в Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2013 N 131 (далее - СП 3.5.1378-03).

Согласно статье 40 Закона № 52-ФЗ обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления, в том числе медицинской деятельности.

Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются сведения о наличии выданного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения соискателем лицензии заявленных работ (услуг) (подпункт "г" пункта 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности).

Анализ требований статьи 40, 42 Закона № 52-ФЗ, Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, а также выдачи по их результатам санитарно-эпидемиологических заключений, позволяет сделать вывод, что проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы необходимо для подтверждения соответствия или несоответствия конкретным санитарным правилам факторов среды обитания, условий заявленной деятельности юридических лиц, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств. Кроме того, при осуществлении экспертизы проводится проверка соответствия информации, изложенной в документах, предоставленных заявителем, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Заявленный обществом вид деятельности «по дезинфектологии», включающий в себя дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию напрямую связан с используемыми для осуществления этого вида деятельности помещениями, оборудованием, имуществом, а также применяемыми специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, которые должны соответствовать санитарным правилам и нормам, соответственно, при осуществлении санитарно-эпидемиологических экспертиз в обязательном порядке проводится проверка соответствия информации, изложенной в документах, предоставленных заявителем, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Следовательно, ответчик Учреждение правомерно признал недействительным ранее выданное экспертно заключение и предложил его возвратить.

Согласно пояснениям ответчика в связи с признанием экспертного заключения от 06.07.2018 № 1802 недействительным и его отзыва Учреждением в целях оказания заявителю экспертизы качественной услуги, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, принято решение о возобновлении процедуры проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы по заявлению общества от 02.07.2018 № 780-ф-ОИ иными лицами Учреждения, компетентными на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы в установленные законодательством сроки.

29.08.2018 работники Учреждения с целью проведения повторного осмотра помещений, заявленных обществом для осуществления медицинской деятельности по адресам: <...> Комсомола, 68, офис 18 (офис) и <...> (складское помещение), выехали в г. Белогорск. Вместе с тем, обществом отказано работникам Учреждения в проведении осмотра. Факты отказа в проведении осмотра отражены работниками Учреждения и филиала в Акте обследования от 29.08.2018, журнале регистрации телефонограмм филиала Учреждения.

В связи с тем, что обществом отказано должностным лицам Учреждения в осмотре помещений, заявленных обществом для осуществления медицинской деятельности, санитарно-эпидемиологическая экспертиза проводилась на основании представленного 02.07.2018 заявления и приложенных к нему документов: список объектов экспертизы с указанием перечня заявляемых работ (услуг); пояснительная записка; копия (выписка) из Устава ООО «Санита-Сервис»; копия выписки из ЕГРЮЛ; копия Решения учредителя о создании ООО «Санита-Сервис»; копия свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет юридического лица; копия учетной карточки ООО «Санита-Сервис»; копии Договоров аренды нежилого помещения; копия решения учредителя о продлении срока полномочий.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при проведении повторной экспертизы также использовались материалы обследования от 05.07.2018, проведенного при первичной экспертизе.

Согласно экспертному заключению от 31.08.2018 № 2381 здания, строения, помещения и иное имущество для осуществления заявленных видов работ, услуг медицинской деятельности ООО «Санита-Сервис» не соответствуют требованиям пп. 1.7, 3.6, 3.17, 6.4 СанПиН 2.1.3.2630-10, пп. 2.4., 2.13., 2.14, 2.15 СП 3.5.1378-03, пп. 4.27, 4.29 СанПиН 2.1.7.2790-10.

В частности было установлено, что:

- отсутствуют сведения о наличии программы (схемы) производственного контроля в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологическиетребования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

Пунктом 1.7. СанПиН 2.1.3.2630-10 предусмотрена обязанность организации осуществляющей медицинскую деятельность организовать производственный контроль за соблюдением санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов с проведением лабораторно-инструментальных исследований и измерений в соответствии с действующими нормативными документами.

Из представленных документов и пояснительной записки не следует, что заявителем предусмотрен контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе выполнения работ и оказания услуг, в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких работ и услуг, в связи с чем в экспертном заключении обоснованно сделан вывод о несоответствии п. 1.7 СанПиН 2.1.3.2630-10.

- в наборе помещений общества не предусмотрены помещения для персонала, дляхранения медицинских отходов (п. 3.6 СанПиН 2.1.3.2630-10).

Так, согласно требованиям пункта 3.6 главы I приложения 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 в наборе помещений для осуществления медицинской деятельности необходимо предусматривать комнату для персонала площадью 12,0 кв. м, помещение для хранения предметов уборки дезинфицирующих растворов, площадью - 4,0 кв. м, помещение для хранения медицинских отходов, площадью - 4,0 кв. м.

Помещения для персонала, для хранения медицинских отходов отсутствуют, что является нарушением требований пункта 3.6 главы I приложения 1 СанПиН 2.1.3.2630-10.

- в складском помещении, в котором предусмотрено хранение дезинфицирующих средств отсутствует механическая вентиляция в целях обеспечения нормируемого параметра воздухообмена по вытяжке -5 объемов в час, которая сможет обеспечить содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны не выше предельно допустимых концентраций (ПДК) п. 6.4 СанПиН 2.1.3.2630-10.

Пунктом 6.4. СанПиН 2.1.3.2630-10 предусмотрены общие требования о необходимости оборудования медицинских учреждений системами приточно-вытяжной вентиляции с механическим и/или естественным побуждением.

При этом приложением 3 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 указаны показатели обеспечения нормируемых параметров воздухообмена, которые для помещений, предназначенных для хранения дезинфицирующих средств, установлены по вытяжке - 5 объемов в час, что позволит обеспечить содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны не выше предельно допустимых концентраций (ПДК).

Для выполнения заявленных видов деятельности обществом по дезинфекционной деятельности в обязательном порядке будут применяться химические препараты, которые по своим химическим свойствам являются опасными для окружающих. Согласно требованиям пункта 2.5 СП 3.5.1378-03 дезинфекционная деятельности осуществляется в условиях, безопасных для работников, при наличии бытовых условий.

В силу пункта 6.29 упомянутых СанПиН вытяжная вентиляция с механическим побуждением без устройства организованного притока предусматривается из помещений: душевых, санитарных узлов, помещений для грязного белья, временного хранения отходов и кладовых для хранения дезинфекционных средств, реактивов и других веществ с резким запахом.

Исходя из заявленного вида деятельности, общество планирует осуществлять мероприятия по дератизации, к которой относится комплекс мероприятий по истреблению или снижению численности грызунов - серых и черных крыс, мышей, полевок и др.

Дератизационные мероприятия в соответствии с СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 № 58 проводятся как в природной среде, так и на территориях городских и сельских поселений, а также в жилых и общественных зданиях, предприятиях, организациях, на объектах транспорта.

Требования к проведению дератизационных мероприятий регулируются специальными санитарными правилами, согласно которым приготовление и расфасовка родентицидных приманок и других форм осуществляются в производственных помещениях (п. 4.1.1). При этом, производственное помещение, предназначенное для приготовления, фасовки, выдачи приманки, должно быть оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией (п. 4.1.1.). Помещения для хранения ядов (в зависимости от класса опасности) должны быть оборудованы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4.1.2. СП 3.5.3.3223-14 предусмотрено, что для хранения, выдачи и учета средств дератизации оборудуется складское помещение. Производственная деятельность в складском помещении не допускается. Помещение должно оборудоваться приточно-вытяжной вентиляцией, эффективность которой должна обеспечивать содержание вредных веществ в рабочей зоне не выше предельно-допустимых концентраций.

В соответствии с пунктом 6.5. СанПиН 2.1.3.2630-10 системы механической приточно-вытяжной вентиляции должны быть паспортизированы. Эксплуатация (обслуживание) механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования осуществляется ответственным лицом организации или другой специализированной организацией. Один раз в год проводится проверка эффективности работы, текущие ремонты (при необходимости), а также очистка и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования.

Заявителем не представлено доказательств оборудования складского помещения системой механической вентиляции, а также не представлены какие-либо документы, подтверждающие эффективность работы приточно-вытяжной вентиляции арендуемого помещения.

Довод заявителя об осуществлении дезинфекционной деятельности вне арендуемых помещений несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 4.1.1 приготовление и фасовка родентицидных приманок вне производственного помещения не допускается.

- в экспертном заключении от 06.07.2018 отсутствует оценка объектов экспертизы на соответствие требований СанПиН 2.1.7.2790-10, экспертом в соответствии с областью аккредитации оценка соответствия объекта указанным санитарным правилам не проводилась.

После возобновления процедуры проведения экспертизы, по результатам оценки документов, представленных заявителем для проведения экспертизы и имеющихся материалов в наличии у Учреждения, установлено, что здания, строения, помещения и иное имущество для осуществления заявленных видов работ, услуг медицинской деятельности ООО «Санита-Сервис» не соответствуют требованиям пп. 4.27, 4.29 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» (в экспертном заключении допущена опечатка в части указания пп. 4.27, 4.29 СП 3.5.1378-03).

В представленных обществом на экспертизу документах и пояснительной записке отсутствует указание на обращение с отходами класса "Г" (дезинфицирующие средства). Исходя из содержания пояснительной записки невозможно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии таких отходов в деятельности ООО «Санита-Сервис». В то же время, исходя из характера заявленной деятельности по дезинфектологии, такие отходы должны образовываться (например, те же используемые приманки). Соответственно, если такие отходы образуются, то должна проводиться и надлежащая работа с ними с использованием необходимых помещений, оборудования, транспорта и т.д.

Требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности установлены в Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.5.1378-03. Согласно пункту 3.1 СП 3.5.1378-03 дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия.

Исходя из понятий, содержащихся в ст. 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) в процессе осуществления медицинской деятельности, образуются медицинские отходы, которые разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, на классы.

Согласно п. 2.18. СанПиН 2.1.3.2630-10 обращение с отходами медицинских организаций осуществляется в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Учитывая, что в соответствии со ст.49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы - это все виды отходов, образующиеся в результате медицинской деятельности, оценка соответствия или несоответствия объектов экспертизы СанПиН 2.1.7.2790-10 является обязательной при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, соответственно выводы эксперта о несоответствии заявленных объектов требованиям пп. 4.27, 4.29 СанПиН 2.1.7.2790-являются обоснованными.

- в экспертном заключении от 06.07.2018 отсутствует оценка требованиям п. 2.4., 2.13 СП 3.5.1378-03, а именно:

отсутствует информация о том, какие лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды включает в себя производственный контроль на объектах ООО «Санита-Сервис»; отсутствует информация о контроле за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учете и контроле численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий (п. 2.4.);

в экспертном заключении указан один стеллаж, без указания материала, из которого он изготовлен. Складское помещение оборудовано стеллажом для раздельного хранения дезинфицирующих средств и инсектицидов в заводской упаковке, что не соответствует п. 2.13 СП 3.5.1378-03, согласно которого на складе должны быть установлены металлические стеллажи для хранения мелкотарных дезинфекционных средств и деревянные полки для хранения бутылей с дезинфекционными средствами.

- в экспертном заключении необоснованно дана оценка о соответствии требованиям п. 2.12, п. 2.14, п. 2.15 СП 3.5.1378-03, а именно:

вывод эксперта о соответствии п. 2.12. СП 3.5.1378-03 сделан без проведения лабораторных исследований и измерения эффективности работы вентиляции, которая должна обеспечивать содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны не выше предельно допустимых концентраций (ПДК).;

В складском помещении полы покрыты линолеумом, стены на высоту 2 м покрыты пластиковыми панелями, выше окрашены масляной краской, помещение имеет отделку, допускающую влажную уборку и мытье, что не соответствует п.2.14 СП 3.5.1378-03, так как (пол) в складе должен иметь отделку, предотвращающую сорбцию вредных веществ или агрессивных веществ и допускающую влажную уборку и мытье (керамическая плитка, масляная краска).

в экспертном заключении не указано, какие специальные костюмы: одноразовые или многоразовые, не указано количество с учетом смены одежды. В случае если специальная одежда многоразовая, то необходимо было указать, где осуществляется стирка специальной одежды (п.2.15 СП 3.5.1378-03).

Согласно пункту 2.15 СП 3.5.1378-03 помещение для персонала оборудуется душевой кабиной, туалетом, размещаются шкафчики для хранения рабочей и личной одежды персонала, аптечка первой медицинской помощи, средства индивидуальной защиты. Из представленных документов и информации на помещение по адресу <...> не следует, что в помещении предусмотрено использование туалета и душевой, что не соответствует п.2.15 СП 3.5.1378-03.

По предложению суда заявитель в обоснование отсутствия установленных нарушений представил договор № 143/г от 01.06.2018 заключенный с ООО «Консул», предметом исполнения которого является оказание услуг по обезвреживанию отходов фармацевтической продукции (лекарственных средств и товаров, пришедших в негодность), карточки образования отходов за период июнь-ноябрь 2018 года, схему организации сбора, временного хранения и удаления отходов в ООО «Санита-Сервис», Инструкцию по обращению отходов в ООО «Санита-Сервис», Инструкцию для медицинского персонала, осуществляющего сбор, временное хранение и транспортировку отходов, паспорт на бытовой электрический вентилятор Сириус 150, акт № 9 от 31.05.2018 о приемке выполненных работ по установке бытового электрического вентилятора, договор об оказании услуг № 17 от 01.06.2018, заключенный с ООО «Военторг-Восток» с предметом исполнения оказание услуг по стирке, сушке и глажению белья, спецодежды, Программу производственного контроля деятельности ООО «Санита-Сервис» при осуществлении деятельности по дератизации и дезинсекции, утвержденную генеральным директором общества 26.11.2010, фотографии.

Ссылка заявителя на отсутствие установленных нарушений с приложением дополнительных документов судом не принимается, поскольку согласно пояснительной записке к заявлению от 2 июля 2018 года ООО «Санита-Сервис» в складском помещении площадью 12 кв.м. по адресу <...> вентиляция естественная, что противоречит представленному документу об установке 31.05.2018 бытового электрического вентилятора. Документы не были представлены ООО «Санита-Сервис» в момент проведения экспертизы (как первоначальной так и повторной), экспертом не анализировались, доказательства наличия обстоятельств в соответствии с представленными заявителем документами на момент проведения экспертизы не представлены.

Суд предлагал сторонам провести обследование спорных помещений на предмет наличия или отсутствия указанных нарушений и составить по результатам обследования соглашение по фактическим обстоятельствам дела. Представители ответчиков, сославшись на предусмотренную законом процедуру выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, указали на необходимость проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы в полном объеме, поскольку санитарно-эпидемиологическое заключение может быть выдано только на основании положительного заключения экспертизы. Представитель заявителя настаивал на проведение проверки только уже установленных нарушений и не был согласен на проведение проверки объектов экспертизы в полном объёме. Также представитель заявителя выразил мнение о наличии обвинительного уклона в действиях ответчиков и наличии желания найти нарушения. Таким образом, урегулирование спора сторонами невозможно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические заключения даются главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 настоящего Федерального закона на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке. Экспертное заключение № 1802 от 6 июля 2018 годы было признано недействительным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области», следовательно, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области не могло выдать санитарно-эпидемиологическое заключение, о чем и проинформировало заявителя.

На основании изложенного суд признает законными решения и действия государственных органов в связи с чем отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 3 000 рублей.

Заявителем оспорено три ненормативных акта (решение о признании недействительным и необходимости возврата экспертного заключения, решение Управления Роспотребнадзора по Амурской области по отказу в предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно- эпидемиологического заключения, признание действий по выдаче экспертного заключения № 2381 от 31.08.2018 незаконными и экспертного заключения недействительным) в связи с чем государственная пошлина по делу на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 9 000 рублей.

В удовлетворении требований заявителя отказано, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя. С заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санита-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский