Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А45-25072/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25072/2024
г. Новосибирск
01 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркас» (ИНН <***>), г. Москва

к судебному приставу – исполнителю СОСП по Новосибирской области ФИО1

к ГУ ФССП по Новосибирской области,

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

третьи лица:

1) ТУ ФАУГИ по Новосибирской области;

2) Прокуратура Новосибирской области,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 31.01.2022,

заинтересованного лица – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность № 16 от 01.08.2024

третьих лиц: 1) ФИО4, удостоверение, диплом, доверенность № 54-ОГ/89 от 05.10.2023, 2) ФИО5, удостоверение, доверенность № 878 от 05.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркас» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю СОСП по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечены – Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (ГМУ ФССП России), Главное управление ФССП России по Новосибирской области (ГУ ФССП России по Новосибирской области).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Территориальное Управление Росимущества по Новосибирской области (ТУ ФАУГИ по Новосибирской области и Прокуратура Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 № 98054/24/101437 от 27 июня 2024 года было возбуждено исполнительное производство № 222983/24/98054-ИП в отношении ООО «Меркас» на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-4777/2010 со следующим предметом исполнения: Признать недействительными торги по продаже имущества должника – Открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (идентификационный номер торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 4784121), организованные конкурсным управляющим ОАО «НПО «Сибсельмаш» ФИО6. Признать недействительным договор купли-продажи имущества от 07.06.2021, заключенный между ОАО «НПО «Сибсельмаш» и ООО «Меркас». Применить последствия недействительности сделки: Взыскать в доход Российской Федерации все имущество, полученное ООО «Меркас» по договору купли-продажи имущества от 07.06.2021, заключенному между ОАО «НПО «Сибсельмаш» и ООО «Меркас» (далее по тексту Постановление).

09 июля 2024 года ООО «Меркас» уведомило судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о готовности добровольно исполнить требования судебного акта.

До указанного времени ООО «Меркас» неоднократно уведомляло Минпромторг России и ТУ ФАУГИ (взыскателя) о готовности исполнить требования судебного акта в добровольном порядке. Однако несмотря на это, осуществляется принудительное исполнение судебного акта, путем передачи имущества непосредственного от судебного пристава-исполнителя представителю взыскателя, минуя передачу от должника судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о принудительном исполнении судебного акта и может повлечь взыскание исполнительского сбора с общества.

Кроме того, настоящее исполнительное производство не могло быть возбуждено Специализированным отделением судебных приставов по Новосибирской области, поскольку общество не является должником-организацией, относящейся к отраслям оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, а также производящих товары или услуги для удовлетворения военных потребностей государства. Имущество, являющееся предметом обращения в доход государства, не относится к категории имущества, полученного коррупционным путем, выявленного в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Иные основания, содержащиеся в вышеуказанном перечне, также отсутствуют. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии оснований для организации и осуществления принудительного исполнения судебного акта по делу А45-4777/2010 Специализированным отделением судебных приставов по Новосибирской области, то есть о нарушении положений действующего законодательства при возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного заявитель просила признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области по Новосибирской области ФИО1 от 27 июня 2024 года № 98054/24/101437 о возбуждении исполнительного производства № 222983/24/98054-ИП; а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области по Новосибирской области ФИО1 по передаче имущества взыскателю, минуя добровольную передачу имущества от ООО «Меркас».

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 17.09.2024.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист ФС № 048886737 от 20.06.2024 по делу № А45-4777/2010, предмет исполнения: Признать недействительными торги по продаже имущества должника – Открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (идентификационный номер торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 4784121), организованные конкурсным управляющим ОАО «НПО «Сибсельмаш» ФИО6. Признать недействительным договор купли-продажи имущества от 07.06.2021, заключенный между ОАО «НПО «Сибсельмаш» и ООО «Меркас». Применить последствия недействительности сделки: Взыскать в доход Российской Федерации все имущество, полученное ООО «Меркас» по договору купли-продажи имущества от 07.06.2021, заключенному между ОАО «НПО «Сибсельмаш» и ООО «Меркас».

27.06.2024 постановлением № 98054/24/101437, вынесенным судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области ФИО1, на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 222983/24/98054-ИП в отношении ООО «Меркас».

09.07.2024 заявитель уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО1 о готовности в добровольном порядке исполнить определение суда от 09.01.2024

15.07.2024 между судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 и взыскателем – Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом составлены 14 актов приема-передачи имущества, согласно которым взыскателю были переданы объекты недвижимости, полученные ООО «Меркас» по договору купли-продажи имущества от 07.06.2021, заключенному между ОАО «НПО «Сибсельмаш» и ООО «Меркас».

Указывая на то, что основания для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России отсутствовали, а заявитель лишен возможности добровольно исполнить решение суда, ООО «Меркас» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнительные действия могут совершаться и (или) меры принудительного исполнения могут применяться в рамках исполнения исполнительных документов, которое возложено на специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, без учета требований настоящей статьи. Указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются и применяются на всей территории Российской Федерации (часть 13.1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов, утвержденном Приказом ФССП России от 08.07.2022 № 434, специализированный территориальный орган межрегионального уровня осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия – организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц следующих категорий, в том числе исполнительных документов о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 100 млн. руб.).

Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2024 по делу № А45-4777/2010, на основании которого был выдан вышеуказанный исполнительный лист, следует, что за имущество, которое ООО «Меркас» получило по договору купли-продажи имущества от 07.06.2021, заключенному между ОАО «НПО «Сибсельмаш» и ООО «Меркас», и которое оно должно передать Российской Федерации, им было уплачено 505 млн. рублей.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество, являвшееся предметом договора купли-продажи имущества от 07.06.2021, находится на территории Новосибирской области.

Оценивая данные обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление № 98054/24/101437 от 27.06.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области ФИО1, о возбуждении исполнительного производства № 222983/24/98054-ИП в отношении ООО «Меркас», вынесено законно и обоснованно, исходя из характера исполнительного документа и места нахождения спорного имущества, а доводы заявления в данной части подлежат отклонению.

В части оспаривания действий по передаче вышеуказанного имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи имущества от 07.06.2021, от судебного пристава-исполнителя взыскателю – Российской Федерации в лице ФАУГИ, минуя должника, арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи (часть 1 статьи 88 Федерального закона № 229-ФЗ).

Заявитель в своем заявлении указывает на намерение добровольно передать спорное имущество взыскателю – Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2024 по делу № А45-4777/2010 было оставлено без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 и вступило в законную силу.

В период после 13.05.2024 заявитель имел право обратиться к полномочному представителю Российской Федерации с заявлением о намерении передать спорное имущество, чего им сделано не было.

Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем по оформлению передачи спорного имущества взыскателю актами приема-передачи от 15.07.2024, соответствуют Закону об исполнительном производстве, не нарушают прав и законных интересов должника, учитывая его намерение добровольно исполнить судебный акт и передать данное имущество.

Решений о привлечении должника к какой-либо ответственности, в том числе в виде исполнительского сбора, за уклонение от добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем принято не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований ООО «Меркас» отсутствуют, в их удовлетворении следует отказать.

руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко