Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А43-37759/2021

28/2023-122064(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-37759/2021

г.Нижний Новгород «08» сентября 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения «04» сентября 2023 года Дата изготовления решения в полном объеме «08» сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-889), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Времена года" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Экотеплосервис-Кстово» (ОГРН <***>)

и по встречному иску

при участии представителей:

от ответчика - ФИО2 по доверенности, от ответчика - ФИО3 по доверенности,

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Времена года" о взыскании 2844497 руб. 97 коп. долга за период с марта 2018 года по август 2021 года, 432085 руб. 33 коп. пени по 09.11.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 355667 руб. 52 коп. долга за период с мая по август 2021 года, 72037 руб. 36 коп. пени и пени по день фактической оплаты долга (уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора судом принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью УК "Времена года" об обязании акционерное общество «Нижегородский водоканал» произвести перерасчет на сумму 905224 руб. 33 коп. за март - июнь 2018 года, август 2018 года, январь - май 2019 года, июль - август 2019 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны представили позиции в отношении первоначального и встречного исков. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение единого типового договора № 13382 от 05.02.2018 холодного водоснабжения и водоотведения в период с мая по август 2021 года истец оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению, поставленные в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Истец указал, что ответчик данные услуги не оплатил.

Ввиду того, что требования претензии об оплате задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В свою очередь общества с ограниченной ответственностью УК "Времена года" заявило встречный иск.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом водоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг в рассматриваемый период ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, изначально истцом заявлено о взыскании с ответчика 2844497 руб. 97 коп. долга за период с марта 2018 года по август 2021 год. Требования были основаны на проведенных перерасчетах за указанный период и доначисления.

Истец ссылается на соглашение № 23-21-684 от 04.08.2021, по условиях которого по состоянию на 22.07.2021 абонент имеет перед гарантирующей организацией просроченную задолженность по договору № 13382 на ХВС и водоотведение по основному долгу в размере 3495971 руб. 69 коп. за период с ноября 2019 года по май 2021 года, а также доначисления, произведенные в декабре 2020 года за период с марта 2018 года по октябрь 2019 года, в мае 2021 года за период с июля 2020 года по апрель 2021 года включительно.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, сославшись на произведенные ответчиком оплаты, заявив о взыскании 355667 руб. 52 коп. долга за период с мая по август 2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью УК "Времена года" заявило встречный иск об обязании акционерное общество «Нижегородский водоканал» произвести перерасчет на сумму 905224 руб. 33 коп. за март - июнь 2018 года, август 2018 года, январь - май 2019 года, июль - август 2019 года.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что у истца не было достаточных оснований для того, чтобы зачислись денежные средства, оплаченные ответчиком по "текущим" платежам, в том числе по уточненным требованиям (периоду взыскания), в счет оплаты начислений, указанных в соглашении от 04.08.2021.

Предметом рассмотрения дел №№ А43-37300/2018, А43-41294/2018, А43-49954/2019, А4331767/2019, А43-49076/2019 являлись задолженности (либо пени на задолженность) за период январь, февраль - июнь 2018 года, август 2018 года, январь - май 2019 года, июль - август 2019 года. По части требованиям взысканы пени за несвоевременную оплату долга, по части - утверждены мировые соглашения.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же

сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06 сформулирован аналогичный правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм. Преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства - это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в возникшем позднее арбитражном процессе. Юридическая квалификация обстоятельств, данная судом по ранее рассмотренному делу, не является преюдициальной для суда, рассматривающего спор по другому делу.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт (абзац одиннадцатый пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С точки зрения материально-правовых последствий и прекращение производства, и отказ в иске одинаково влекут невозможность удовлетворения материального требования истца и невозможность повторного обращения с таким же иском.

Процессуальные последствия отказа в удовлетворении иска и прекращения производства по делу в случае недобросовестного пользования процессуальными правами являются аналогичными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом реализован способ судебной защиты посредством обращения в суд по ранее рассмотренным делам, по периодам, заявленным в первоначальном иске, на задолженность по которым отнесены денежные средства, оплаченные ответчиком.

Соглашение от 04.08.2021 направлено на преодоление указанной выше презумпции, что недопустимо, данное соглашение не порождает правовых последствий для сторон в виде исполнения взаимных обязательств, а по сему судом не принимается. Следовательно обществом «Нижегородский водоканал» денежные средства, полученные от управляющей компании неправомерно зачислены в счет исполнения соглашения и периодов взыскания, указанных в нем, а именно: март 2018 - 75044 руб. 12 коп., апрель 2018 года - 75044 руб. 12 коп., май 2018 года - 75044 руб. 12 коп., июнь 2018 года75044 руб. 12 коп., август 2018 года - 77941 руб. 90 коп., январь 2018 года - 79262 руб. 95 коп., февраль 2019 года - 79262 руб. 95 коп., март 2019 года - 79262 руб. 95 коп., апрель 2019 года - 79262 руб. 95 коп., май 2019 года -79262 руб. 95 коп., июль 2019 года - 81137 руб. 99 коп., август 2019 года - 49652 руб. 49 коп. Итого: 905224 руб. 33 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что 905224 руб. 33 коп. истцом зачтены в счет оплаты первоначально заявленных требований необоснованно.

Учитывая, что уточненные требования (по периоду образования), в том числе по объему поставленного ресурса не оспорены, обязанность по оплате существует, суд приходит к выводу о том, что часть необоснованное зачтенных денежных средств должны быть направлены на погашение указанных начислений (355667 руб. 52 коп.).

В этой связи, требования акционерного общества «Нижегородский водоканал» о взыскании с общества УК "Времена года" 355667 руб. 52 коп. долга за период с мая по август 2021 года удовлетворению не подлежат, а требования по встречному иску об обязании акционерное общество «Нижегородский водоканал» произвести перерасчет на сумму 905224 руб. 33 коп. за март - июнь 2018 года, август 2018 года, январь - май 2019 года, июль - август 2019 года подлежит удовлетворению за вычетом 355667 руб. 52 коп., что составит 549556 руб. 81 коп.

В части 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее

водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, 5 А43-37300/2018 произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что в первоначальном иски отказано, требования о взыскании пени (в том числе по день фактической оплаты) также подлежат отклонению. Истцом, с учетом платежей ответчика, не представлено доказательств несвоевременности оплаты.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Встречный иск подлежит удовлетворению в части требований об обязании произвести перерасчет за потребленный ресурс в марте - июне 2018 года, августе 2018 года, январе - мае 2019 года, июле - августе 2019 года на сумму 549556 руб. 81 коп.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Обязать акционерное общество «Нижегородский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) произвести обществу с ограниченной ответственностью УК "Времена года" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) перерасчет за потребленный ресурс в марте - июне 2018 года, августе 2018 года, январе - мае 2019 года, июле - августе 2019 года на сумму 549556 руб. 81 коп.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Времена года" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6000 руб. госпошлины.

Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 27829 руб., оплаченную по платежному поручению № 25519 от 11.11.2021.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 6:01:00

Кому выдана Щукин Сергей Юрьевич