Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А40-289721/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289721/19-84-2303
г. Москва
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Судебного - пристава исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве ФИО2 (119285,Москва, 2-й Мосфильмовский пер., д.8А)

к ответчику: ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, 43, 2, , ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО "ЮГ-АГРО" (352580, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, РАЙОН МОСТОВСКИЙ, СТАНИЦА ЯРОСЛАВСКАЯ, ТЕРРИТОРИЯ ТЕПЛИЧНЫЙ КОМБИНАТ, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 28.10.2019 №561


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.10.2019 №1277),

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Судебный - пристав исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности на основании ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал против привлечения к административной ответственности, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, заявленные требования признаются судом не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП УФССП России по Москве находится исполнительный лист ФС № 023086346 от 06.08.2019, выданного органом: Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15706/19, вступившему в законную силу 14.03.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 372 980 рублей,в отношении должника: ООО «Гламелия» ИНН <***>, адрес должника: 121059, <...> в пользу ООО «Юг-Агро» ИНН2342016712 адрес взыскателя: 352580, Краснодарский край, Мостовский р-н, ст-ца Ярославская, территория тепличный комбинат 04.09.2019возбуждено исполнительное производство №100199/19/77026-ИП.

25.09.2019 в канцелярию ПАО «РГС Банк» по адресу: <...> под подпись ведущему специалисту ФИО4 сдано постановление № 77026/19/298391 от 24.09.2019 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ООО «Гламелия» ИНН <***> в сумме 372 980 рублей.

До настоящего времени ответ об исполнении вышеуказанного постановления в Дорогомиловский ОСП не поступал.

17.10.2019 в канцелярию ПАО «РГС Банк» по адресу: <...> под подпись руководителю группы ФИО5 сдано требование № 100199/19/77026-ИП от 17.10.2019 о представлении в срок до 16 часов 45 минут 18.10.2019 копии ответа об исполнении постановления № 77026/19/298391 от 24.09.2019 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ООО «Гламелия» ИНН <***> в сумме 372 980 рублей.

До настоящего времени ответ об исполнении вышеуказанного требования в Дорогомиловский ОСП не поступал.

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

На исполнении Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительный лист ФС №023086346 от 06.08.2019 г. выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-15706/19 о взыскании денежных средств в размере 362 725 рублей и госпошлины в размере 10 255 рублей с ООО «Гламелия» в пользу ООО «Юг-Агро».

24.09.2019 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

24.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ФИО2 вынесено Постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. Согласно данного Постановления объявлен розыск счетов, открытых на имя ООО «Гламелия», поручено ПАО «РГС Банк» провести проверку наличия счетов, в случае из выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 372 980 рублей, обязать ПАО «РГС Банк» сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных на каждом счету.

25.09.2019, согласно текста заявления, Постановление сдано по адресу: <...>, под подпись ведущему специалисту ФИО4

Однако, необходимо отметить, что указанное Постановление в Банк не поступало, согласно штампа данное Постановление было сдано в канцелярию ПАО СК «Росгосстрах» (постановление с штампом имеется в материалах дела).

17.10.2019, согласно текста заявления, по адресу: <...>, под подпись руководителю группы ФИО5 было сдано Требование о предоставлении копии ответа на постановление от 24.09.2019 г.

Данное Требование также в Банк не поступало, согласно штампа требование было сдано в канцелярию ПАО СК «Росгосстрах» (требование с штампом имеется в материалах дела).

Как указывает ответчик, что сотрудников с инициалами ФИО4 и ФИО5 в ПАО «Росгосстрах Банк» не числилось, данный факт подтверждается приложенной справкой.

Юридический адрес Банка 107078, <...>, между тем указанные документы были сданы по адресу <...>.

18.10.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» добровольно было передано в отделение Банка Требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.10.2019 г.

Во исполнение данного Требования Банком незамедлительно 18.10.2019 г. наложен арест на счет №40702810500000004113 в сумме 372 980,00 рублей, открытый в Банке ООО «Гламелия», что подтверждается выпиской по счету.

По данному факту в адрес УФССП России по Москве Дорогомиловского ОСП судебному приставу-исполнителю ФИО2 Почтой России направлен ответ Банка о наложении ареста, отправка ответа подтверждается реестром почтовых отправлений.

28.10.2019 г. в адрес Банка поступил Запрос судебного пристава-исполнителя ФИО2 о предоставлении в пятидневный срок после получения запроса выписки по движению денежных средств по счету №40702810500000004113 с 04.09.2019 по настоящее время.

30.10.2019 в адрес УФССП России по Москве Дорогомиловского ОСП судебному приставу-исполнителю ФИО2 почтой России направлен ответ Банка на данный Запрос с приложением выписки по счету №40702810500000004113 ООО «Гламелия», отправка ответа Банка подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч.2 ст.81 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности.

Частью 3 ст. 81 Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Таким образом, ст.81 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исключает действие нормы ч. 8 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о наличии письменного согласия старшего судебного пристава или его заместителя.

Следовательно, в постановлении о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства необходимо разрешение старшего судебного пристава-исполнителя или его заместителя, когда в постановлении судебного пристава-исполнителя объединены требования о розыске счетов и об аресте находящихся на них денежных средств, без проведения розыска счетов должника банк не имеет возможности исполнить постановление и в части наложения ареста на денежные средства с сообщением приставу реквизитов счетов должника и размера арестованных денежных средств.

В постановлении о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства вынесенном УФССП по Москве Дорогомиловского ОСП судебного пристава-исполнителя ФИО2 разрешения старшего судебного пристава-исполнителя или его заместителя не усматривается.

Согласно ст. 114 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.

Согласно материалам дела 28.10.2019 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении Банка, однако извещение на составление Протокола в адрес Банка направлено не было.

В соответствии с п.4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В нарушении указанной нормы закона, в Дорогомиловский отдел судебных приставов представители Банка для дачи пояснений относительно составленного протокола об административном правонарушении не вызывались. Протокол в адрес Банка, согласно регистрации входящей корреспонденции не поступал.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении Общество не был извещен надлежащим образом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили Обществу реализовать свои процессуальные права, предоставленные ему КоАП РФ. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив указанные обстоятельства и относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК" по ч ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании ст. 4.5, ст.14.43, ст.24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Судебного - пристава исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве Коршунова П.И. о привлечении ПАО "РОСГОССТРАХ БАНК" к административной ответственности на основании ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.


Судья О.В. Сизова