Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А56-9197/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9197/2021
30 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА"; (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Решетникова 15А; Россия 107174, МОСКВА, УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2, ОГРН: 1027739623988);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПУТНИК" (адрес: Россия 192241, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СЛАВЫ 51/ЛИТ. А/ПОМ. 12-Н, ОГРН: 1127847373070);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 18.02.2021 г.),

- от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 15.03.2021 г.),

установил:

Акционерное общество «Желдорипотека» (далее – АО «Желдорипотека») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спутник» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Спутник») 3 500 000 рублей и 48 580 рублей задолженности, пени в размере 194 530 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела суд определениями от 12.05.2021 г. отложил рассмотрение дела в целях мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 26.07.2021 г. представитель Истца настаивал на рассмотрении дела по существу, указывая, что не согласен на предложенные Ответчиком условия мирового соглашения.

Представитель Ответчика возражений по заявленным требованиям не представил, заявил об отложении рассмотрения дела для возможного урегулирования спора мирным путем.

Суд с учетом обстоятельств дела, возражений Истца, не усмотрел оснований для повторного отложения рассмотрения дела.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

«06» июня 2019 года между Ответчиком (далее «Цессионарий») и Истцом (далее - «Цедент»), был заключен Договор № УПТ-1/2019 уступки прав (цессии) по договору аренды земельного участка № 61-18 от 29.05.2018 года (далее - Договор), по которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие Цеденту по договору аренды земельного участка № 61-18 от 29.05.2018 г., заключенному Цедентом с Администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области. Договор аренды зарегистрирован 21.06.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области № 47:26:0606002:20-47/029/2018-5.

Согласно п. 2.1. Договора размер платы за уступку права (цессии) по Договору аренды составляет 30 500 000 (Тридцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Порядок оплаты установлен пунктами 2.2-2.5 Договора.

Сумму в размере 8 500 000 (Восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, Цессионарий должен был перечислить на расчетный счет Цедента в соответствии с графиком, установленным п. 2.2.1 Договора.

Денежные средства в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек в счет оплаты по Договору были перечислены Цеденту с нарушением графика платежей в следующем порядке:

21.11.2019 - 1 000 000 рублей 00 копеек,

29.01.2020 - 1 200 000 рублей 00 копеек, 04.02.2020 - 300 000 рублей 00 копеек,

12.03.2020 г. - 1 000 000 рублей 00 копеек, 27.03.2020 г. - 500 000 рублей 00 копеек, 24.04.2020 г. - 1 000 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на «21» декабря 2020 года задолженность Цессионария по п. 2.2.1. Договора перед Цедентом составляет 3 500 000 рублей.

В п. 2.2.2. Договора Стороны договорились, что денежные средства в размере 22 000 000 (Двадцать два миллиона) рублей 00 копеек, оплачивается путем зачета встречных однородных требований на основании Актов зачета и договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, по адресу, указанному в п. 2.2.2. Договора до 30.04.2020 года. В случае невозможности проведения зачета встречных однородных требований оплата производится в срок до «01» апреля 2020 года.

«30» июля 2020 года между сторонами Договора было заключено Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований (далее - Соглашение), в соответствии с которым Стороны прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 21 951 420 (Двадцать один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать) рублей 00 копеек. На момент подписания Соглашения Цедент имел задолженность перед Цессионарием в размере 21 951 420 (Двадцать один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать) рублей 00 копеек, при этом у Цедента существовало требование к Цессионарию, возникшее на основании п. 2.2.2. Договора в размере 22 000 000 (Двадцать два миллиона) рублей 00 копеек.

Таким образом, обязательства между Сторонами по оплате были зачтены не в полном объеме: сумма денежных средств в размере 48 500 (Сорок восемь тысяч пятьсот) рублей остались неоплаченными.

С момента прекращения взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований по Соглашению на сумму 21 951 420 (Двадцать один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать) рублей 00 копеек задолженность Цессионария перед Цедентом составила 3 548 580 рублей, из них:

3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей - основной долг по Договору цессии;

48 580 (Сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей - долг (недоплата) в соответствии с п. 2.2.2. Договора.

Согласно п. 4.3. Договора в случае просрочки исполнения платежей, предусмотренных Договором, Цедент вправе требовать у Цессионария уплаты пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пеней по задолженности в 3 500 000 рублей:

2 500 000 х 0,01% х 387 дн = 96 750 руб. 1 000 000 х 0,01% х 357 дн = 35 700 руб.

Итого: 5 200 + 14 520 + 3 810+ 13 400 + 7 450 + 17 700 + 96 750 + 35 700 = 194 530 рублей 00 копеек.

Истец предпринял все возможные меры к разрешению разногласий путем переговоров. «30» октября 2020 года Ответчику была направлена претензия, но до настоящего времени Ответчик не предоставил ответ и имеет просроченную задолженность в размере 3 743 110 рублей, из которых:

- задолженность по п. 2.2.1. Договора в размере 3 500 000 рублей;

- задолженность по п. 2.2.2. Договора в размере 48 580 рублей;

- пени по Договору в размере 194 530 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору уступки, в полном объеме и после направления Истцом 28.01.2021 г. претензии № 376/01-21 от 26.01.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Отношения сторон возникли из Договора уступки права требования и регулируются нормами параграфа 1 гл. 24 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства о договоре.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истцом представлен договор уступки, зарегистрированный согласно штампу регистрирующего органа 10.06.2019 г., а также договора аренды земельного участка № 61-18 от 29.05.2018 г.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных Истцом, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Расчет задолженности Ответчиком не оспорен. Сумма требований в размере 48 580 рублей суд полагает обоснованной с учетом соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 30.07.2020 г. (п. 7) с учетом п. 2.3 договора цессии.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 388, 423 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании пени суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру с учетом положений ст. 330 ГК РФ, п. 4.3 договора цессии.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спутник» в пользу акционерного общества «Желдорипотека»:

- задолженность в размере 3 548 580 рублей,

- пени в размере 194 530 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 743 рубля.

Возвратить обществу акционерному обществу «Желдорипотека» из федерального бюджета 960 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поучением № 29 от 25.01.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.