Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А50-33825/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33825/17
16 ноября 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614012, <...>; адрес для корреспонденции: 614064, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614105, г. Пермь, <...>)

о взыскании 650 832 руб. 71 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон», предъявив исковые требования о взыскании 630 338,31 руб. задолженности за услуги по вывозу ТБО, оказанные в период с января по август 2017 года, 20 494,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2017г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 16.10.2017.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРИП и ЕГРЮЛ, получено ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд, в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 13.11.2017г. признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2014г. между ООО УК «Эталон» (Клиент) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 276 об оказании услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги: вывоз твердых бытовых и крупногабаритных отходов с контейнерных площадок с последующей передачей ООО «ИнвестПром» для размещения на полигоне д. Софроны (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.2.6. договора клиент обязан своевременно производить оплату работ исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 4 настоящего договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2014г. и действует до 31.12.2014г. (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.07.2016) тариф на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО – составляет 2,45 руб./м2. Общая стоимость услуг по договору составляет – 94 049,74 рубля в месяц.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата работ исполнителя производится клиентом до 15 числа, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договора в период с января 2017 по август 2017 были в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к договору (в редакции дополнительных соглашений №№ 7, 8, 9, 10, 11), оказаны услуги по вывозу ТБО, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами оказанных услуг без замечаний и разногласий (л.д. 32-35), а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 36), и ответчиком не оспаривается.

Свои обязательства по оказанию услуг по вывозу ТБО истец исполнил надлежащим образом, обратного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Однако оказанные истцом ответчику услуги, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего за спорный период c января 2017 по август 2017 образовалась задолженность в размере 630 338 руб. 31 коп.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ в заявленной сумме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 20 494 руб. 40 коп. за период с 16.02.2017 по 05.10.2017 с применением ключевых ставок в размере 10%, 9,75%, 9,25%, 9% и 8,5% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016г.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты стоимости оказанных услуг суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усмотрел.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 017 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614105, г. Пермь, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614012, <...>; адрес для корреспонденции: 614064, <...>) 630 338,31 руб. задолженности за услуги по вывозу ТБО, оказанные в период с января по август 2017 года, 20 494,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 017 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Балякина