Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А27-545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-545/2020
город Кемерово
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Мыски (ОГРНИП 304421513500077, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-М», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 247 398 руб. долга, 5 283,11 руб. неустойки за период с 17.04.2019 по 23.12.2019, неустойки за период с 24.12.2019 по дату вынесения судебного акта, а также 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 12.04.2018

от ответчика: не явился

после перерыва:

от сторон – не явились

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-М» о взыскании задолженности по договору поставки № 10 от 01.04.2019 в размере 247 398 руб., неустойки в размере 9 518,78 руб. за период с 17.04.2019 по 11.06.2020, всего: 256 916,78 руб., а так же неустойки, начисленной на сумму долга в размере 247 398 руб., из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не белее 5% от просроченной суммы, за период с 12.06.2020 по день фактического исполнения обязательств (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 310, 314, 328, 395, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Истец до перерыва судебного заседания исковые требования поддержал, представил дополнительные документы.

Истец после перерыва судебного заседания явку не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки № 10 от 01.04.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 (Поставщик) поставил ООО «Строитель-М» (Покупатель) товар - автозапчасти в период с апреля 2019 по август 2019 на общую сумму 247 398 руб. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается универсальными передаточными документами, с учетом доверенности № 17 от 02.04.2019 за указанный период, подписанными сторонами без разногласий.

Согласно пункту 1.2 договора 1.2.Количество, наименование и ассортимент Товара определяются на каждую конкретную партию в Спецификации и/или счете на оплату и фиксируются в счете-фактуре, товарных накладных.

Цена на товар, поставляемый по договору, является договорной и устанавливается в рублях Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Срок оплаты и порядок оплаты товара указывается сторонами в Спецификации и/или счете на оплату к договору. В случае отсутствия срока оплаты в счете либо в спецификации, срок оплаты Товара составляет 14 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ12) (пункт 4.3 договора).

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости поставленного товара, претензией 08.11.2019, истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность и пени в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки уплаты аренды должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.6 спорного договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от просроченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период с 17.04.2019 по 11.06.2020, составил 9 518,78 руб.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 247 398 руб., из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не белее 5% от просроченной суммы, за период с 12.06.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности в сумме 247 398 руб., арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 247 398 руб., из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не белее 5% от просроченной суммы, за период с 12.06.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из расчета увеличенного размера исковых требований.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при определении разумности пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.

С учетом вышеуказанных норм законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454 - О).

В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., 6 000 руб. – за составление претензии, 34 000 руб. – за составление искового заявления и представление интересов в суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.11.2019, акт сдачи-приемки (оказания услуг) от 01.11.2019 года, расписка о получении денежных средств от 20.12.2019 на общую сумму 40 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и экономическую обоснованность расходов, трудозатраты представителя по составлению претензии и искового заявления, а так же участие представителя в одном судебном заседании, с учетом объемности и сложности составленных представителем документов, сложившейся в данном регионе (Кемеровская область) стоимости сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд находит заявленные к взысканию судебные расходы подлежащими удовлетворению частично в размере 24 500 руб. исходя из расчета:

8 500 руб. за составление искового заявления; 3 500 руб. - за составление претензии и 12 500 руб. – за участие представителя в одном заседании.

Кроме того, суд также учитывал такие критерии как, фактический характер расходов; пропорциональный и соразмерный характер расходов; экономный характер расходов; соответствие расходов существующему уровню цен; возмещение расходов за фактически понесенные затраты.

При определении разумности размера заявленных к взысканию расходов суд также учитывал рекомендованные Решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области № 1/5 от 28.01.2019 года минимальные ставки вознаграждений за оказание юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель-М», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Мыски (ОГРНИП 304421513500077, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 247 398 руб., неустойку в размере 9 518,78 руб., всего: 256 916,78 руб., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 247 398 руб., из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не белее 5% от просроченной суммы, за период с 12.06.2020 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 500 руб., государственную пошлину в размере 8 054 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко