Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А51-12843/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12843/2022
г. Владивосток
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН2536014538, ОГРН1022501297785) к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОПИТ» (ИНН2540191723; ОГРН1132540005300) о взыскании по договору №Д-154-21 от 08.04.2021 года неустойки в размере – 50 196,27 руб., по договору №Д-225-21 от 26.05.2021 года неустойки в размере 1 501 руб. 73 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 08.11.2021, диплом;

ответчик не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОПИТ» (далее – ответчик) о взыскании.

Истец настаивал на требованиях в уточненной редакции.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв не представил.

Суд в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Как установлено судом, между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее - ДВФУ, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аэропит» (далее - Общество, Арендатор) заключены договоры аренды № Д-154-21 от 08.04.2021, № Д-225-21 от 26.05.2021.

Согласно п. 4.2.6. указанных Договоров, Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором. Размер и порядок арендной платы установлен Разделом 6 Договоров.

Пунктом 7.2.1 спорных договоров предусмотрено, что в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатору может быть начислена пеня в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

В адрес ответчика истцом направлены претензии об оплате задолженности и неустойки по указанным договорам № 12-06/183 от 11.02.2022, 12-06/695/4 от 20.04.2022. Ответ на претензии в адрес ДВФУ не поступал.

На момент подачи иска ответчиком указанная задолженность не оплачена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с рассматриваемым иском о взыскании пени по спорным договорам с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договорам аренды № Д-154-21 от 08.04.2021, № Д-225-21 от 26.05.2021 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, и не оспаривается ответчиком.

На момент рассмотрения дела, ответчик в полном объеме погасил сумму основанного долга и расходы истца по уплате государственной пошлины, в связи с чем судом рассматриваются требования истца в уточненной редакции в части взыскания пени по спорным договорам.

Стороны в пунктах 7.2.1 спорных договоров предусмотрели, что в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатору может быть начислена пеня в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заключая договор аренды № Д-154-21 от 08.04.2021, договор аренды № Д-225-21 от 26.05.2021, ответчик согласился с условиями пункта 7.2.1. договоров, предусматривающих ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки за несоблюдение условий договора, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом меры договорной ответственности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению пени судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени в размере 51 698 рублей, образовавшаяся по договору № Д-154-21 за период с 23.04.2021 по 31.03.2022 на сумму 50 196,27 рублей, по договору № Д-225-21 за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 на сумму 1 501,73 рубля, подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан допустимым.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по пене.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению пени по договору или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку ответчик возместил истцу расходы в указанной части в полном объеме 12.10.2022, что следует из доказательств, представленных истцом в части расчетов с контрагентами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОПИТ» (ИНН2540191723) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН2536014538) 51 698 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь) рублей неустойки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.