Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А65-19534/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19534/2020

Дата принятия решения – 09 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при видении аудиопротоколирования и составлении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технополис "Новая Тура", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №Зем.-1-1424а от 12.10.2017 за 2 квартал 2020 года в сумме 971 979 руб. 36 коп., 3 304 руб. 73 коп. пени,

с участием:

истца – представитель ФИО2, по доверенности №03-2/6835ДСП от 26.08.2020, диплом, паспорт; представитель ФИО3, по доверенности №03-2/8601ДСП от 20.10.2020, диплом, паспорт

ответчика – представитель ФИО4, по доверенности от 04.11.2020, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

истец - Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технополис "Новая Тура", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №Зем.-1-1424а от 12.10.2017 за 2 квартал 2020 года в сумме 971 979 руб. 36 коп. основного долга, 3 304 руб. 73 коп. пени.

Представитель ответчика заявил, что посредством «Мой арбитр» подавал ходатайство о приобщении копии платежных поручений об оплате задолженности к материалам дела, просит производство по делу прекратить в связи с полным погашением задолженности, уточнил, что платежные поручения в адрес истца не направлялись.

Представитель истца пояснил, что платежные поручения не получены, денежные средства на балансе не числятся.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит расторгнуть договор аренды с ответчиком.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства истца об уточнении иска, поскольку заявлены новые требования, истец вправе обратиться в суд с новым иском.

Представитель истца ходатайствует об отложении предварительного судебного заседания для проверки оплаты задолженности ответчиком по платежным поручениям, представленным в деле.

Суд в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании от 26 ноября 2020 года объявил перерыв на 2 декабря 2020 года на 16 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 2 декабря 2020 года, предварительное судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении акта сверки к материалам дела.

На ходатайство возражения не заявляются.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении акта сверки к материалам дела.

Представитель истца иск поддерживает.

Представитель ответчика иск не признает.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поясняет, что задолженность погашена ответчиком, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на аукционе № Зем-1-1424а, на основании которого истцом ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 594 912 кв.м., кадастровый номер 16:20:036401:262, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, МО «г.Зеленодольск», из земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: В целях размещения объектов социальной, общественной и инженерной инфраструктуры (п.1.1 договора).

Срок аренды установлен с 12 октября 2017 года по 29 марта 2061 года (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы рассчитывается по формуле, установленной в Приложении № 1 к настоящему договору, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется со дня подписания настоящего договора аренды и вносится равными долями ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным по указанным в договоре реквизитам.

По акту приема-передачи от 12.10.2017 арендодатель передал земельный участок арендатору.

По расчету истца за 2 квартал 2020 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 971 979 руб. 36 коп., в связи с чем, истцом в адрес ответчика 07.08.2020 была направлена претензия с предложением произвести оплату задолженности по арендным платежам и уплаты пени в добровольном порядке.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с иском о взыскании в судебном порядке задолженность по арендной плате по договору №Зем.-1-1424а от 12.10.2017 за 2 квартал 2020 года в сумме 971 979 руб. 36 коп., 3 304 руб. 73 коп. пени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по оплате задолженности за второй квартал ответчиком исполнено несвоевременно, о чем свидетельствует платежное поручение №418 от 11.11.2020, долг погашен после обращения в суд с иском.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просрочка в оплате долга имела место, в связи с чем истцом правомерно были начислены пени.

Ответчиком пени погашены по платежному поручению №453 от 19.11.2020.

Таким образом, ответчиком обязательство по погашению задолженности и уплате пени было исполнено, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая погашение задолженности ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технополис "Новая Тура", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22 506 (двадцать две тысячи пятьсот шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова