Решение от 24 июня 2017 г. по делу № А56-88221/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88221/2016
25 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «С-Трейд» (адрес: 121552, Москва, Крылатская улица, дом 10, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Интерактивные приложения» (адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 71, литера А, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

и по встречному иску:

Истец по встречному иску: Общество с ограниченной ответственностью «Интерактивные приложения»

Ответчик по встречному иску: Общество с ограниченной ответственностью «С-Трейд»

о расторжении договора цессии № 29 от 09.02.2016

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Трейд» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерактивные приложения» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору цессии в размере 7 954 082,40 рубля и неустойки на день вынесения решения суда.

Определением суда от 22.12.2016 исковое заявление принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерактивные приложения» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Трейд» о расторжении договора цессии № 29 от 09.02.2016.

Определением суда от 04.04.2017 встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судебные заседания по настоящему делу судом неоднократно откладывались.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил.

От Истца в суд 16.06.2017 по средствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Истца (приобщенное судом к материалам дела).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 09.02.2016 между Истцом (цедент) и Ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 29 (далее – Договор цессии), в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) оплаты по задолженности за поставленный товар в полном объеме (сумма задолженности, процентов и штрафные санкции) по договору поставки от 02.04.2012 № 02/04-12С (далее – Договор), заключенный между цедентом и ЗАО «Спецобслуживание» (ОГРН <***>) (далее – должник).

Согласно п.1.2. Договора цессии сумма уступаемого требования составляет 15 908 164,80 рублей.

В соответствии с п. 1.3. Договора цессии требование переходит цессионарию в момент его полной оплаты цеденту.

На основании п. 2.1. Договора цессии цедент обязан передать цессионарию в 2-дневный срок после подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования).

Согласно п.2.4 Договора за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере, указанном в п.3.1 Договора, а именно 7 954 082,40 рублей, в соответствии с графиком платежей, указанным в п.3.2 Договора.

В связи с неоплатой Ответчиком полученных прав по Договору цессии Истец 07.07.2016 направил в адрес Ответчика претензию о погашении возникшей задолженности в размере 7 954 082,40 рублей. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения.

Неисполнение Ответчиком обязанности по оплате переданных ему прав послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 382, 388, 391.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно статье 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, Истец ссылался на наличие обязательств Ответчика оплатить ему денежные средства в соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) от 09.02.2016 № 29. При этом Истец своих обязательств по передаче документов, указанных в п.2.1. договора цессии, не исполнил, при том, что исходя из буквального толкования условий договора и установленных в нем сроков исполнения обязательств каждой из сторон обязанность Ответчика по оплате уступаемого права является встречной и наступает после передачи Истцом документов.

Доказательства обратного Истец не представил.

Ввиду отсутствия доказательств передачи Истцом Ответчику документов, указанных в п.2.1. договора цессии, исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности по договору уступки прав (цессии) от 09.02.2016 № 29 в размере 7 954 082,40 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что передача Истцом Ответчику документов, указанных в п.2.1. договора цессии, должна была состояться не позднее 11.02.2016, и до настоящего времени Ответчиком доказательств передачи документов не представлено, то у Ответчика возникло право на отказ от исполнения договора.

Довод Истца о том, что он 25.04.2016 по почте направил документы Ответчику (квитанция с почтовым идентификатором 12161458050742), отклоняется судом в связи с тем, что опись вложения к указанной квитанции отсутствует и установить, что было отправлено Ответчику невозможно. Иных доказательств передачи документов Истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение договора Истцом, которое дает Ответчику право на отказ от его исполнения.

На основании изложенного суд считает требования ООО «Интерактивные приложения» о расторжении договора уступки прав (цессии) № 29 от 09.02.2016 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы Истца взысканию с Ответчика не подлежат, в расходы Ответчика взыскиваются с Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Расторгнуть договор уступки прав (цессии) № 29 от 09.02.2016, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «С-Трейд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерактивные приложения».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С-Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерактивные приложения» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМалышева Е.В.