Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А60-31473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31473/2019
14 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «СК «РОСТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 30.03.2018 в размере 609 160,65 руб., пеней по договору поставки от 30.03.2018 за период с 21.01.2019 по 25.05.2019 в размере 54 520,73 руб.,


при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2019г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «СК «РОСТЕК» о взыскании задолженности по договору поставки от 30.03.2018 в размере 609 160,65 руб., пеней по договору поставки от 30.03.2018 за период с 21.01.2019 по 25.05.2019 в размере 54 520,73 руб.

Определением от 06.06.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

От ответчика поступили возражения относительно перехода в основное судебное заседание, просит отложить предварительное судебное заседание. Оснований для отложения предварительного судебного заседания суд не усмотрел, дело подлежит назначению к судебному разбирательству.

Определением от 26.06.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 08.07.2019г. истец явку не обеспечил.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора миром. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку от истца заявлений о намерении заключить мировое соглашение не поступало. Согласно ходатайству от 26.06.2019г. истец настаивает на требованиях в полном объеме. Суд разъяснил ответчику право на урегулирование спора миром на любой стадии процесса, а также на стадии исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (далее по тексту – истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ростек» (далее по тексту – ответчик, покупатель) заключен договор поставки продукции № ПСЦ 1147/К-2018-ЕКБ от 30.03.2018г. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю строительные и отделочные материалы (далее по тексту – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Отношения сторон по указанному договору регулируются положениями гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В обоснование факта поставки истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний универсальные передаточные документы, оформленные за период с 06.12.2018г. по 01.02.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма задолженности ответчика на дату рассмотрения спора составляет 609160руб. 65коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком долг не оспорен. (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 609160руб. 65коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.01.2019г. по 25.05.2019г. в размере 54520руб. 73коп. (согласно представленному расчету).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.5.5 договора (в редакции протокола разногласий) за нарушение покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.




Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ростек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 609160руб. 65коп., неустойку за период с 21.01.2019г. по 25.05.2019г. в размере 54520руб. 73коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 16274руб. 00коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.С. Зырянова