Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А37-2720/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2720/2017

25.04.2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Скала Надежды» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 25 368 783 рублей 60 копеек,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО2 – заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 15.01.2018 № 6;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 03.10.2017 № 7051,

в судебном заседании 12.04.2018 объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 18.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее – МУП г. Магадана «Водоканал»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Скала Надежды» (далее – Церковь «Скала Надежды»), о взыскании убытков, причиненных в результате самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения, в размере 25 368 783 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 7, 12, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), пункты 4, 14-16, 22-24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), а также на представленные доказательства.

Определением суда от 12.03.2018 завершена подготовка по делу; рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 12.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнении от 17.04.2018 № 2435; приобщил к материалам дела схему расположения запорной арматуры трубопроводов в ТВК-1824.

Представитель ответчика в судебном заседании и согласно приобщенному письменному отзыву на иск против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В настоящем судебном заседании до перерыва - 12.04.2018 по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля был опрошен ФИО4, свидетельские показания которого отобраны с помощью средств аудиофиксации и записаны на диск аудиозаписи заседаний по настоящему делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении и постановления мэрии г. Магадана от 27.05.2013 № 2071 МУП г. Магадана «Водоканал» является гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Магадан».

В соответствии со статьей 7 Закона о водоснабжении и водоотведении и пунктом 4 Правил № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 6 Правил № 644 установлено, что если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Как следует из материалов дела, 03.09.2014 комиссией, состоящей из представителей гарантирующего организации – МУП г. Магадана «Водоканал», был составлен акт о том, что в связи с невозможностью установить собственника здания по адресу: 3-й Транспортный переулок, д. 5-А и отсутствием по этой причине договорных отношений, 03.09.2014 были отключены холодная вода и прием сточных вод в данное здание. В тепловой камере ТВК 1824 был обрезан водопроводный кран диаметром = 55 мм. Холодное водоснабжение остановлено. В канализационных колодцах КК 3877 и КК 3778 на выпускные трубопроводы были установлены заглушки. Прием стоков в централизованную канализацию прекращен (л.д.8).

В последствии МУП г. Магадана «Водоканал» было установлено, что согласно постановлению администрации города Магадана от 14.09.1994 № 2307 объект капитального строительства – здание по пер. 3-й Транспортный, д. 5-А передан во временное пользование Церкви «Скала Надежды».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.05.2017 по делу № А37-1784/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 № 06АП-3575/2017, были удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ г. Магадана) к Церкви «Скала Надежды» об изъятии недвижимого имущества (здания по переулку 3-й Транспортный, д. 5-а в городе Магадане, площадью 556,6 кв.м) из фактического пользования ответчика и его возврате собственнику. В соответствии с данным решением указанное недвижимое имущество (здание по переулку 3-й Транспортный, д. 5-а в городе Магадане, площадью 556,6 кв.м) надлежало передать истцу, КУМИ г. Магадана, по акту приема-передачи.

При этом в ходе рассмотрения дела № А37-1784/2016 судом были установлены следующие обстоятельства: «…на основании постановления Администрации города Магадана от 14.09.1994 № 2307 Администрацией города Магадана был передан Церкви «Слово жизни» во временное пользование дом по пер. 3-ий Транспортный, 5-а до решения вопроса переноса строительства здания Церкви на новое место.

Согласно протоколу членского собрания Церкви «Слово Жизни» от 01.02.2003 членами церкви было принято решение о переименовании церкви в «Церковь христиан веры евангельской «Скала Надежды».

На основании указанного протокола ответчиком был издан приказ от 21.04.2003 № 1 об изменении с 21.04.2003 названия Церкви на местную религиозную организацию Церковь христиан веры евангельской «Скала Надежды»; в Единый государственный реестр юридических лиц 27.04.2005 внесена соответствующая запись об указанном изменении наименования ответчика, выдано свидетельство от 02.05.2005; в последующем выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 11.01.2011.

Постановлением Мэрии города Магадана от 08.06.2016 № 1650 признано утратившим силу постановление Администрации города Магадана от 14.09.1994 № 2307 «О передаче здания по пер. 3-ий Транспортный, 5-а во временное пользование Церкви «Слово Жизни».

КУМИ г. Магадана письмом от 08.06.2016 № 03/3107 сообщило ответчику о необходимости в срок до 30.06.2016 освободить дом № 5-а по пер. 3-ему Транспортному в городе Магадане и вернуть указанное недвижимое имущество КУМИ г. Магадана как органу, представляющему интересы собственника, муниципального образования «Город Магадан».

Церковь «Скала Надежды», не согласившись с требованиями КУМИ г. Магадана, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер 4383, реестровый номер 44:401:002:00644:4383, указав на то, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным в течение более пятнадцати лет (с 14.09.1994).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.10.2016 по делу № А37-1371/2016 (оставлено без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 № 06АП-6999/2016) отказано Церкви «Скала Надежды» в удовлетворении требований к ответчику, КУМИ г. Магадана, о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества - 2-х этажное нежилое здание, 1971 года постройки, площадью 556,6 кв.м, кадастровый номер 49:09:031101:251, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 4383, в силу приобретательной давности.

Спорный объект недвижимости, 2-этажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 556,6 кв.м, инвентарный номер 4383, находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2010 серия 49 АА № 071996.

При этом, спорный объект находится во владении и пользовании Церкви «Скала Надежды»…

… По обстоятельствам дела усматривается, что сторонами во исполнение постановления Администрации города Магадана от 14.09.1994 № 2307 «О передаче здания по пер. 3-ий Транспортный, 5-а во временное пользование Церкви «Слово Жизни» не был заключён договор на спорное имущество.

При таком положении следует сделать вывод, что ответчик пользовался домом в отсутствие договорных отношений о временном или безвозмездном пользовании недвижимым имуществом. Единственным законным основанием для пользования ответчиком домом № 5-а по пер. 3-ий Транспортный является постановление Администрации города Магадана от 14.09.1994 № 2307, которое постановлением Мэрии города Магадана от 08.06.2016 № 1650 признано утратившим силу.

Постановление Мэрии города Магадана от 08.06.2016 № 1650 свидетельствует о том, что у ответчика прекратились правоотношения по владению и пользованию домом № 5-а по пер. 3-ий Транспортный…

…Утверждение ответчика о том, что установленное постановлением Администрации города Магадана от 14.09.1994 № 2307 условие временного пользования спорным домом до решения вопроса о строительстве нового здания церкви не выполнено, в связи с чем изъятие здания у ответчика является неправомерным, арбитражный суд находит несостоятельным.

Из материалов дела видно, что ответчику принадлежит здание по адресу: <...>, которое приобретено им по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2008. Право собственности на это задние зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2008 серия 49 АА № 046405.

При таком положении, у ответчика имеется здание для использования его в уставных целях – осуществление религиозной деятельности.

Таким образом, истец доказал, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности и находится в настоящее время во владении ответчика в отсутствие какого-либо договора или иного акта муниципального органа…».

В материалах настоящего дела отсутствуют, и ответчиком не представлены, доказательства передачи здания по пер. 3-й Транспортный, д. 5-А в г. Магадане его собственнику во исполнение решения Арбитражного суда Магаданской области от 05.05.2017 по делу №А37-1784/2016. В частности ответчиком не представлен подписанный с КУМИ г. Магадана акт приема-передачи спорного здания.

Таким образом, судом установлено, что спорное здание с 14.09.1994 и на дату рассмотрения настоящего спора в суде из фактического пользования Церкви «Скала Надежды» не выбывало.

08.09.2016 представителями истца, МУП г. Магадана «Водоканал», было проведено обследование централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения на объекте, расположенном по адресу: <...>. Приглашенный надлежащим образом на обследование представитель ответчика (л.д.9), участия в обследовании не принимал, о причинах своего отсутствия истцу не сообщил. По результатам обследования комиссией из представителей истца был составлен акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от 08.09.2016 и фото-таблицы.

Как следует из акта осмотра от 08.09.2016, при проведении обследования централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что объект, расположенный по адресу: <...>, подключен к централизованным сетям холодного водоснабжения в ТВК 1824, диаметр трубопровода составляет 50 мм, а также подключен к централизованной системе водоотведения в КК-3877 и КК-3878, диаметр трубопровода составляет 150 мм. Обращений о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от пользователя здания - Церкви «Скала Надежды» не поступало; заявлений о присоединении объекта к централизованной сети холодного водоснабжения и водоотведения не поступало. Таким образом, установлено, что Церковью «Скала Надежды» произведено самовольное подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения. В ходе обследования установлено, что сети водоснабжения функционируют в полном объеме (трубы влажные, давление соответствует нормативному); сети водоотведения функционируют в полном объеме, выход сточных вод на момент обследования от объекта: 3-й Транспортный пер., 5А зафиксирован. Подключение к централизованной сети произведено согласно схемам, являющимися приложением к настоящему акту. При обследовании производилась фотосъемка, фото-таблица прилагается (л.д.10-17).

Один экземпляр указанного акта был вручен истцом ответчику 14.09.2016 с сопроводительным письмом от 14.09.2016 № 9062, в котором истец предложил ответчику представить свои объяснения по выявленным фактам, отраженным в акте (л.д.18).

В ответ на указанное обращение Церковь «Скала Надежды» письмом от 19.09.2016 № 54/03 предложило МУП г. Магадана «Водоканал» адресовать свои претензии владельцу здания, а именно - КУМИ г. Магадана (л.д.19).

Указанные действия Церкви «Скала Надежды» послужили основанием для обращения истца в ОМВД России по г. Магадану с заявлением от 28.09.2016 № 9418 о проведении проверки по факту самовольного (в отсутствие договорных отношений) подключения ответчиком к централизованным водопроводно-канализационным сетям здания по адресу: 3-й Транспортный пер., д. 5-а в г. Магадане и неучтенному потреблению коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению, что ведет к нанесению ущерба истцу. Также МУП г. Магадана «Водоканал» просило установить личность виновных лиц и рассмотреть вопрос о привлечении их к ответственности.

По данному заявлению участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Магадану, лейтенантом полиции ФИО5, была начата проверка. Проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был составлен протокол осмотра места происшествия от 06.10.2016. Осмотр места происшествия проводился по адресу: <...>, в присутствии приглашенным понятых ФИО6, ФИО7, с участием специалистов от МУП г. Магадана «Водоканал», Магаданэнергосбыта, Магадантеплосбыта, представителя КУМИ г. Магадана. Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотром установлено: в доме имеются два подъезда, подвальное помещение и пристройка, используемая в качестве автономной котельной. Обследование начато с тепловой камеры, поименованной на схемах инженерных сетей ресурсоснабжающих организаций ПАО «Магаданэнерго» ТК-2086 и МУП г. Магадана «Водоканал» ТВК-1824. В ходе осмотра камеры установлены имеющиеся трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, проложенные к зданию дома по адресу: <...>, с установленными на них задвижками и вентилями. Трубопровод холодного водоснабжения диаметром 50 мм визуально технически исправен, находится в работоспособном состоянии. В тепловой камере имеется водомер, установленный на трубопроводе горячего водоснабжения, № 1420077.94, опломбированный пломбами ПАО «Магаданэнерго». Далее осуществлено обследование подвального помещения в здании по адресу: <...>. В целях обеспечения доступа к данному помещению было произведено вскрытие запорных устройств в присутствии представителя владельца вышеуказанного здания. В ходе обследования данного помещения было установлено поступление холодной и горячей воды в дом. Система канализации обследуемого дома в виде канализационных выпусков диаметром 150 мм выходит в канализационные колодцы КК-3878 и КК-3877, расположенные перед передним фасадом дома. Колодцы являются частью централизованной городской системы водоотведения МУП г. Магадана «Водоканал». На момент проверки из канализационного трубопровода обследуемого дома, выходящего в канализационный колодец, поступает в незначительном количестве использованная вода, что свидетельствует об исправности и работоспособности канализационной системы обследуемого дома.

Далее в результате проверки по заявлению МУП г. Магадана «Водоканал» от 28.09.2016 № 9418, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Магадану, лейтенантом полиции ФИО5 в отношении Церкви «Скала Надежды» 10.10.2016 был составлен протокол об административном правонарушении 49ФК № 005633.

На основании данного протокола Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (далее – Управление Росприроднадзора по Магаданской области) 03.11.2016 было вынесено постановление о назначении административного наказания № 448/пп-16/пс (л.д.121-124). Данным постановлением Церковь «Скала Надежды» признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившегося в самовольном подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения МУП г. Магадана «Водоканал»; ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Церковь «Скала Надежды» обжаловала вынесенное Управлением Росприроднадзора по Магаданской области постановление от 03.11.2016 № 448/пп-16/пс в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.02.2017 по делу № А37-2440/2016 в удовлетворении заявления Церкви «Скала Надежды» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 448/пп-16/пс от 03.11.2016, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Магаданской области, было отказано (л.д.39-50).

Одновременно в ходе проводимой проверки ОМВД России по г. Магадану по заявлению МУП г. Магадана «Водоканал», истец 07.10.2016 вручил ответчику, а также мэрии г. Магадана, Управлению Роспотребнадзора по Магаданской области, ГУ МЧС России по Магаданской области уведомление от 07.10.2016 № 9788 о временном прекращении предоставления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению объекта, расположенного по адресу: <...> с 10.10.2016 до устранения нарушений Закона о водоснабжении и водоотведении и Правил № 644, а именно – до заключения в установленном порядке договора холодного водоснабжения и водоотведения по указанному объекту (л.д.20).

10.10.2016 в 15 часов 11 минут МУП г. Магадана «Водоканал» было произведено временное прекращение холодного водоснабжения и временное прекращение приема сточных вод объекта, расположенного по адресу: <...> (л.д.21).

В связи с этим Церковь «Скала Надежды» обратилась 10.10.2016 к истцу с письменной просьбой, изложенной в письме от 10.10.2016 № 56/03, о заключении договора по холодному водоснабжению и водоотведению объекта, расположенного по адресу: <...> (л.д.22).

Истец на данное обращение со своей стороны 11.10.2016 представил ответчику перечень необходимых документов, предусмотренных пунктами 16, 17 Правил № 644, для скорейшего заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.23-24).

Однако поскольку документы, необходимые для заключения договора, ответчиком истцу не представлены договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами до настоящего времени не заключен.

В связи с самовольным подключением ответчиком к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, отказом ответчика от заключения договора, истец произвел расчет потребленной воды и сброшенных стоков за период времени с 04.09.2014 (дата предыдущего осмотра 03.09.2014 – л.д.8) по 10.10.2016 (дата введения ограничения предоставления услуг – л.д.21). Стоимость самовольного пользования по холодному водоснабжению по расчету истца составила 2 826 719,88 рублей, по водоотведению – 22 542 063,72 рублей, а всего – 25 368 783,60 рублей.

Претензии истца от 04.09.2017 № 1112, от 28.09.2017 № 8761 с требованиями произвести оплату самовольного пользования коммунальными ресурсами, врученные ответчику, оставлены последним без удовлетворения (л.д.25-38).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 25 368 783,60 рублей (л.д.103-104).

Установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Законом о водоснабжении и водоотведении установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7).

Аналогичные положения содержатся и в пункте 4 Правил № 644, в силу которого холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.02.2017 по делу №А37-2440/2016 факт осуществления самовольного, в отсутствие договоров водоснабжения и водоотведения, подключения Церковью «Скала Надежды» к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был установлен (л.д.39-50).

При этом, как следует из отзыва ответчика и пояснений представителя ответчика по ходу судебного разбирательства, назначенный постановлением Управления Росприроднадзора по Магаданской области от 03.11.2016 № 448/пп-16/пс штраф в размере 20 000 рублей был полностью оплачен ответчиком.

Как указал в исковом заявлении истец, самовольным подключением и пользованием Церковью «Скала Надежды» системами водоснабжения и водоотведения МУП г. Магадана «Водоканал» были причинены убытки на сумму 25 368 783,60 рублей.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком убытков истцу самовольным подключением и пользованием централизованными системами водоснабжения и водоотведения, наличие ущерба и его размер.

Так, при рассмотрении дела о назначении административного наказания Управлением Росприроднадзора по Магаданской области, а также при рассмотрении дела №А37-2440/2016 Арбитражным судом Магаданской области было установлено, что Церковь «Скала Надежды» осуществило самовольное (незаконное) подключение объекта – двухэтажного дома по адресу: <...> к сетям водоснабжения и водоотведения МУП г. Магадана «Водоканал» путем врезки в ТВК-1824, выполненной с помощью сварки, и демонтажа заглушек в канализационных колодцах КК-3877 и КК-3878.

Данные обстоятельства отражены в постановлении Управления Росприроднадзора по Магаданской области от 03.11.2016 № 448/пп-16/пс и подтверждены решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.02.2017 по делу № А37-2440/2016 (л.д.39-50, 121-124).

В силу статьи 69 АПК РФ, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, считаются установленными и не требуют доказывания по настоящему делу.

Таким образом, постановлением Управления Росприроднадзора по Магаданской области от 03.11.2016 № 448/пп-16/пс и решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.02.2017 по делу № А37-2440/2016, подтверждается вина ответчика в возникновении у истца убытков. Соответственно имеет место факт причинения убытков ответчиком истцу.

Размер убытков определен истцом в размере 25 368 783,60 рублей (л.д.103-104) расчетным путем по методикам, установленным пунктами 16 и 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, поскольку в соответствии со статьей 20 Закона о водоснабжении и водоотведении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету.

В расчетах истцом применялись тарифы, утвержденные приказами Департаментам цен и тарифов Магаданской области (л.д.105-109), действующие в соответствующие периоды.

Проверив представленные истцом расчеты суммы убытков по холодному водоснабжению и по водоотведению в связи с самовольным пользованием централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения (л.д.103-104) суд признает их арифметически верными, произведенными с использованием исходных показателей и действующих в соответствующие периоды тарифов.

Расчеты суммы убытков ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает доказанным наличие совокупности условий возникновения деликтной ответственности на основании имеющихся в деле материалов, которыми в полном объеме подтверждается противоправность поведения ответчика, возникновение убытков и их размер, наличие причинной связи между поведением ответчика и причиненными убытками.

Доводы ответчика, изложенные по ходу рассмотрения настоящего дела и в отзыве, полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и с достоверностью не опровергают факты, ранее установленные органами полиции, Управления Росприроднадзора по Магаданской области и вступившими в законную силу судебными актами.

Представленные ответчиком в материалы дела в качестве доказательств акты осмотра от 13.03.2018, составленный ФИО8 и от 16.04.2018, составленный ФИО9 не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку составлены в гораздо более поздний период по отношению к событию правонарушения и без приглашения представителей истца. Кроме того, о привлечения судом данных лиц в качестве специалистов ответчик не заявлял, их права и обязанности судом данным лицам не разъяснялись, круг вопросов, по которым необходимы разъяснения специалиста не выяснялся; с ходатайством о назначении экспертизы ответчик не обращался.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку из представленных истцом документов усматривается, что он имеет непосредственное отношение к Церкви «Скала Надежды» (поет в братском хоре) и соответственно является заинтересованным лицом. Помимо этого, показания данного свидетеля не опровергают установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 25 368 783,60 рублей, причиненные самовольным (незаконным) подключением к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и пользованием данными системами.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 25 368 783,60 рублей госпошлина составляет 149 844,00 рублей.

Истец платежным поручением от 14.12.2017 № 81 уплатил госпошлину в размере 149 844,00 рублей (л.д.7).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 149 844,00 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Скала Надежды» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в размере 25368783 рублей 60 копеек, госпошлину в размере 149 844 рублей 00 копеек, а всего – 25518627 рублей 60 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.