Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А57-385/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-385/2021
30 июля 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Щербаковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Т-СЕРВИС ПЛЮС», город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат», город Саратов,

о взыскании задолженности по договору от 01.09.2019 года за период с 01.09.2020 года по 31.10.2020 года в размере 56000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 года по 20.07.2021 года в размере 5052 рублей 90 копеек; задолженности по договору от 01.10.2019 года за период с 01.03.2020 года по 31.10.2020 года в размере 286000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 года по 20.07.2021 года в размере 15753 рублей 15 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО1, доверенность от 31.01.2020, сроком на два года, ФИО2, приказ №1 от 20.12.2018 года, паспорт обозревался,

представителя ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Т-СЕРВИС ПЛЮС» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» о взыскании задолженности по договору от 01.09.2019 года за период с 01.09.2020 года по 31.10.2020 года в размере 56000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 года по 20.07.2021 года в размере 5052 рублей 90 копеек; задолженности по договору от 01.10.2019 года за период с 01.03.2020 года по 31.10.2020 года в размере 286000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 года по 20.07.2021 года в размере 15753 рублей 15 копеек.

Как видно из материалов дела, между ООО «Т-СЕРВИС ПЛЮС» (Исполнитель) и ООО УК «Фрегат» (Заказчик) были заключены договоры от 01.09.2019 года и от 01.10.2019 года на оказание услуг по технической эксплуатации котельных.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Т-СЕРВИС ПЛЮС» ссылается на то, что в рамках указанных договоров истец оказал услуги надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО УК «Фрегат» представило отзывы на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Т-СЕРВИС ПЛЮС» (Исполнитель) и ООО УК «Фрегат» (Заказчик) были заключены договоры от 01.09.2019 года и от 01.10.2019 года.

Согласно договору от 01.09.2019, ООО УК «Фрегат» поручает, а ООО «Т-Сервис Плюс» принимает на себя осуществление комплекса мероприятий, обеспечивающих эксплуатацию и обслуживание оборудования объекта Заказчика на основании акта приема-передачи оборудования котельной, расположенной по адресу: <...>, а Заказчик обязуется провести оплату услуг в порядке и условиях, установленных договором.

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 40000 рублей в месяц, а с мая 2020 года согласно дополнительному соглашению от 01.05.2020 года - 33000 рублей в месяц, расчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4. предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком платежным поручением на основании акта сдачи-приемки услуг, в течение 1 календарного месяца со дня подписания акта сдачи-приемки услуг.

Согласно договору от 01.10.2019 ООО УК «Фрегат» поручает, а ООО «Т-Сервис Плюс» принимает на себя осуществление комплекса мероприятий, обеспечивающих эксплуатацию и обслуживание оборудования объекта Заказчика на основании акта приема-передачи оборудования котельной, расположенной по адресу: <...>, а Заказчик обязуется провести оплату услуг в порядке и условиях, установленных договором.

ООО «Т-Сервис Плюс» свои обязательства выполнила в полном объеме согласно нормам действующего законодательства РФ и вышеуказанному договору, что подтверждают подписанные ответчиком акты.

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 40000 рублей в месяц, а с октября 2020 года согласно дополнительному соглашению от 01.10.2020 года - 33 000 рублей в месяц, расчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4. предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком платежным поручением на основании акта сдачи-приемки услуг, в течение 1 календарного месяца со дня подписания акта сдачи-приемки услуг.

Буквальное толкование условий договоров от 01.09.2019 года и от 01.10.2019 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договорах от 01.09.2019 года и от 01.10.2019 года определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг (пункт 1.1.).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по договорам в спорный период истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что услуги по эксплуатации и обслуживанию котельной, находящейся по адресу: <...>, оказывались истцом ненадлежащим образом; мероприятия, указанные в договоре, в полном объеме истцом не выполнялись.

Из пояснений истца следует, что в целях исполнения договора на техническую эксплуатацию котельной от 01.10.2019 находящейся по адресу: <...>, персоналом ООО «Т-Сервис Плюс» проводились периодичное техническое и сервисное обслуживание и ремонт узлов автоматики безопасности котельной, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического контроля загазованности котельной.

Также проводилось периодическое обслуживание основного оборудования (котлов) при возникновении неисправностей. Время реагирования составляет не более 1 часа, в котельной была организована GSM-диспетчеризация (CMC оповещение), что позволяет при аварийной ситуации незамедлительно отреагировать на данный вызов работникам КИПиА.

Своевременно проводилось проведение метрологических поверок контрольно-измерительных приборов. Аварийные ситуации, зафиксированные в данные числа, а именно 16.05.2020, 21.05.2020 и 22.05.2020 происходили в связи с отключением электроэнергии в котельной, что было отмечено в оперативном журнале котельной (журнал невозможно предоставить в связи с расторжением договора и отсутствием доступа в котельную).

Во исполнение договора на техническую эксплуатацию котельной от 01.10.2019 г. находящейся по адресу: <...>, а именно пункта 2.1.4 договора истец выполнил следующие мероприятия:

1. Регистрация опасного производственного объекта (ОПО) была выполнена после предоставления полного перечня технической документации;

2. Оформление лицензии не было произведено, так как в период пандемии переоформление и внесение новых адресов в лицензию было приостановлено, согласно приказа Ростехнадзора до 31.12.2020 года;

3. Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте был оформлен после регистрации ОПО;

4. Договор с профессиональными аварийно-спасательными службами был заключен так же после регистрации ОПО;

5. Показания учетных приборов потребленного газа предоставлялись в Газпром «Межрегионгаз Саратов» до 1 числа следующего месяца, согласно регламенту газовой компании.

6. Получение актов готовности к отопительному сезону согласно приказу № 103 от 12.03.2013 года оформляет потребитель на основании собственности или на ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; От ООО «Т-Сервис Плюс» со своей стороны были предоставлены документы, требующиеся от эксплуатирующей организации и необходимые для получения данного акта, а именно акт готовности автоматики безопасности котельной и гидравлические испытания котлоагрегатов и теплообменников и акт обследования дымоходов и вент каналов;

7. Для регистрации ОПО и дальнейшей его эксплуатации взаимодействие с надзорными органами является неотъемлемой частью;

8. Для данного объекта не требуется постоянное присутствие оператора котельной, а для оперативного реагирования была организована GSM-диспетчеризация (CMC оповещение), что позволяет при аварийной ситуации незамедлительно отреагировать на данный вызов работникам КИПиА (время реагирования составляет не более 1 часа);

9. Проведение механической и химической очистки котельного оборудования, согласно договора должна производиться по мере необходимости. На момент эксплуатации данной котельной такой необходимости не возникло;

10. Сервисное обслуживание контрольно-измерительных приборов оборудования котельной и автоматики безопасности работы котлов, а также средств автоматического контроля загазованности (САКЗ) включает в себя снятие и передача лицензированным организациям для проведения поверки или ремонта и дальнейшая установка и настройка (пуско-наладка) или же замена вышедших из строя приборов;

11. Расконсервация и пуск в работу оборудования котельной производится после долгосрочного простоя котельной (летний период), данная котельная является круглогодичной и не требует консервации на летний период;

12. Осмотр котлоагрегатов и вспомогательного оборудования производился с периодичностью 1 раз в месяц и при аварийных вызовах;

13. Ревизия и ремонт дефектных узлов приборов автоматики производились по факту поломки и выхода из строя;

14. Подготовка к метрологической поверке включает в себя снятие и передача лицензированным организациям для проведения поверки узла учета газа (УУГ).

Что касается пункта 3.2 договора от 01.10.2019 года, истец указал, цена договора включает в себя стоимость мероприятий, указанных в пункте 2.1.4, однако не исключает оплаты за поверку контрольно измерительных приборов, о чем говорится в пункте 2.2.5 договора. ООО «Т-Сервис Плюс» полностью исполнило свои обязательства по технической эксплуатации котельной, котельная работала в штатном режиме, а при возникновении аварийных ситуаций, устранения неполадок осуществлялось согласно регламенту.

При этом, истец также указывает, что регистрация ОНО (опасного и производственного объекта) происходит после подписания договора с собственником котельной. В результате это собственник должен предоставить пакет документов для подачи в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора. После проверки этих документов в течение 20 рабочих дней (1 месяц) объект ставится на учет как опасный производственный объект (ОПО).

ООО «Т-Сервис Плюс» изначально неоднократно в устной и письменной форме (письма имеются в материалах дела) сообщало о срочной необходимости предоставления пакета документов для регистрации ОПО, но ответа и самих документов передано не было.

13.07.2020 письмом №36 документы в полном объеме были поданы в органы Ростехнадзора для проверки и регистрации данного объекта в реестр ОПО.

После этого были проведены все соответствующие мероприятия: страхование объекта, подписания договоров со специализированной организацией (спасатели) (копия договора прилагается) и другие мероприятия согласно требованиям договора.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг по договорам в спорный период истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Судом установлено, что услуги, указанные в актах, были приняты Заказчиком без каких-либо замечаний; акты подписаны представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В рассматриваемом случае, акты о приемке оказанных услуг, подписанные Заказчиком без замечаний, свидетельствуют о факте оказания услуг, указанных в данных актах.

При этом, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В нарушение указанных положений действующего законодательства, ООО УК «Фрегат» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные доводы о некачественности оказанных услуг по обслуживанию котельных.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам от 01.09.2019 и от 01.10.2019 за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить имеющуюся задолженность по спорным договорам. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договорам, с учетом частичной оплаты, составила 56000 рублей и 286000 рублей.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, с учетом частичной оплаты, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, всего на сумму 342000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.09.2019 за период с 02.03.2020 года по 20.07.2021 года в размере 5052 рублей 90 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.10.2019 за период с 02.03.2020 года по 20.07.2021 года в размере 15753 рублей 15 копеек.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

Довод ответчика о необоснованности начисления процентов ввиду введенного моратория на начисления неустойки на жилищные и коммунальные услуги из-за коронавирусной инфекции, отклоняется судом по следующим основаниям.

В ответе на вопрос 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3 указано, что согласно статья 18 Закона №98-ФЗ предусматривает, что до 01.01.2021 года Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление №424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 постановления №424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей постановлению №424.

Согласно пункту 3 постановления №424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пункт 4 постановления №424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления №424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из толкования постановления №424 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением №424 мораторий на начисление неустоек не распространяется на спорные отношения.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11989 рублей (платежное поручение №682 от 24.12.2020 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10256 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1733 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Т-СЕРВИС ПЛЮС» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410010, <...> помещение II) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т-СЕРВИС ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410003, <...> литер А офис 12В) задолженность по договору от 01.09.2019 года за период с 01.09.2020 года по 31.10.2020 года в размере 56000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 года по 20.07.2021 года в размере 5052 рублей 90 копеек; задолженность по договору от 01.10.2019 года за период с 01.03.2020 года по 31.10.2020 года в размере 286000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 года по 20.07.2021 года в размере 15753 рублей 15 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10256 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Т-СЕРВИС ПЛЮС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1733 рублей, уплаченную по платежному поручению №682 от 24.12.2020 года.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова