Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А28-9219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9219/2018
г. Киров
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: Кировская область), муниципальному образованию «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>)

о взыскании 75 797 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017 №1629;

от ответчика (ИП ФИО2) – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (МО «Город Киров») – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 30.07.2018 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик1) о взыскании 75 797 рублей 04 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале-мае 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик1 не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале-мае 2018 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2018 муниципальное образование «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик2) по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчиков 63 982 рубля 75 копеек задолженности.

Учитывая, что уточнение исковых требований связано с уменьшением размера взыскиваемой задолженности, что не ущемляет права ответчиков, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Ответчик1 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Ответчик2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв от 18.12.2018.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период подавал тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. А. Горбуновой, д. 28, помещение 1001, общей площадью 404,7 кв.м. (далее – помещение).

В материалы дела истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости.

В подтверждение стоимости тепловой энергии истцом представлено решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика1 претензию от 18.06.2018 № 503061-07-03793/20 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подписанный договор теплоснабжения отсутствует.

Между тем, фактическое потребление тепловой энергией через присоединенную сеть следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на 30.08.2018 следует, что помещение находится в собственности ответчика2, дата государственной регистрации права 29.08.2013.

В отзыве ответчик2 указал, что обязанность производить оплату за тепловую энергию лежит на арендаторе помещения (ответчик1) в силу заключенного между ними договора безвозмездного пользования.

Суд отклоняет данные возражения ответчика2 в силу следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство (договор безвозмездного пользования между ответчиками) не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для истца).

В материалы дела не представлено доказательств наличия договора теплоснабжения истца с ответчиком1.

Учитывая изложенное, именно ответчик2 является обязанным лицом по оплате поставленного ресурса.

Доводы ответчика2 о невозможности оплаты ресурса по причине отсутствия заключенного договора теплоснабжения не принимаются судом, поскольку, как было указано выше, отсутствие заключенного между сторонами письменного договора не исключает обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии в помещение ответчиком2 не оспорен, возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного ресурса ответчиком2 не заявлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком2 не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2559 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика2. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 473 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>) за счет средств казны в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 63 982 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 75 копеек задолженности, а также 2559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 473 (четыреста семьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: Кировская область) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова