Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А57-14502/2019

435/2019-169162(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14502/2019
город Саратов
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Смерч-А», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3» Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Смерч-А» – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 года,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Смерч-А» к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании суммы основного долга по договору № б/н от 01.11.2016 года в размере 66 000 рублей; пени в размере 20581 руб., в размере 0,05 % за каждый день просрочки по день фактического погашения долга; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3463 рублей; расходов на почтовое отправления в размере 177,86 рублей.

Определением суда от 25.06.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.08.2019 г. определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 16.09.2019г. до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает на частичную оплату задолженности. В отзыве ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «Смерч -А» (Исполнитель), с одной стороны, Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 3» (Заказчик), с другой, заключен договор на оказание охранных услуг б/н.

По условиям заключенного договора, Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима и контроля ввоза (вывоза), вноса (выноса) имущества с территории охраняемого объекта, обеспечение и поддержание общественного порядка (п.1.2). Охраняемый объект расположен по адресу: <...>.

п.2.1. Заключенного договора предусмотрено, что заказчик ежемесячно выплачивает вознаграждение в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

п. 2.3. закреплено, что услуги заказчиком оплачиваются до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

п.5.1. Установлен срок действия договора с 01.08.2017 года по 31.10.2017 года.

По условиям заключенного договора, (п.2.3) Заказчик оплачивает услуги до 5 числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги.

П.6.1 заключенного договора предусмотрена ответственность Заказчика за неуплату оказанных услуг в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: акт № 253 от 31.08.2017 года па сумму 22 000 рублей; акт № 285 от 30.09.2017 года на сумму 22 000 рублей акт № 330 от 31.10.2017 года на сумму 22 000 рублей.

Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате оказанных ему услуг не исполнил, оказанные ему услуги по вышеназванному договору не оплатил.

23.05.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав подписан и скреплен печатями истца и ответчика.

Услуги по охране имущества в размере 66000 руб. по договору № б/н от 31.07.2017 года были оказаны в полном объеме, надлежащего качества и в срок, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Вышеназванные оказанные услуги ответчик истцу не оплатил.

Задолженность ответчика по оплате оказанных охранных услуг на момент подачи искового заявления и вынесения судом решения составила 66 000 руб.

Ответчик какие-либо доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве оказанных услуг либо об оплате имеющейся задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать

услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик указывает на частичную оплату суммы задолженности, произведенной по платежным поручениям № 11180 от 25.02.2019 года и № 19156 от 20.03.2019 года.

Довод ответчика о частичной оплате неправомерен по следующим основаниям.

Согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении № 11180 от 25.02.2019 года ответчик произвел оплату по договору от 01.04.2016 года на сумму 22 000 руб. Согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении № 19156 от 20.03.2019 года ответчик произвел оплату по договору б/н от 01.11.2016 года на сумму 20000 руб.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору б/н от 31.07.2017 года в размере 66000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 20581 руб. за период с 06.09.2017 года по 21.06.2019 года, и в размере 0,05 % за каждый день просрочки по день фактического погашения долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П.6.1 заключенного договора предусмотрена ответственность Заказчика за неуплату оказанных услуг в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным в части определения начальной даты периода, поскольку последним днем оплаты по счету № 330 от 31.10.2017 года является 05.11.2017 года, но т.к. 05.11.2017 - выходной день, то день оплаты в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации («Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день») переносится на 07.11.2017, а неустойка подлежит начислению с 08.11.2018.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, в результате, которого установлено, что сумма исчисленная судом, составляет 20559 рублей.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 20559 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора на оказание охранных услуг от 31.07.2017 года сторонами согласована ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг от 31.07.2017 года установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства по договору на оказание охранных услуг от 31.07.2017 года в сумме 0,05% в день от суммы 66000 руб. за период с 22.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства, суд, с учетом положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а также установленных судом обстоятельств наличия задолженности по договору на оказание охранных услуг от 31.07.2017 года.

Далее, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.05.2019 года, приказ о приеме на работу ФИО2, квитанция от 15.04.2019 года на сумму 20000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,

связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По условиям заключенного между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО ЧОО «Смерч-А» (Заказчик) договора на оказание юридических услуг от 01.05.2019 года Исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и сопровождению претензионного порядка для взыскания задолженности с МАДОУ «ДС № 3» Энгельсского района Саратовской области по договору на оказание охранных услуг от 3 1 июля 21) ] 7 года на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Цена услуг, оказываемых Исполнителем определяется в размере 20 000 руб. (п. 3.1. Договора).

Заказчик произвел оплату услуг исполнителя, что подтверждается квитанцией № 6 от 15.04.2019 года.

Таким образом, по договору от 01.05.2019г. заявителем произведена оплата на сумму 20 000 руб. за оказание юридических услуг по представлению интересов ООО ЧОО «Смерч-А» в Арбитражном суде Саратовской области.

Факт оказания ФИО2, принятой на работу в ИП ФИО3 на основании приказа (распоряжения) от 01.11.2017 года услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.05.2019 года по представлению интересов ООО ЧОО «Смерч-А» в рамках настоящего дела в Арбитражном суде Саратовской области, их оплата ООО ЧОО «Смерч-А» в сумме 20 000 руб. установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,

установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Кодекса, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его

сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В данном случае, само по себе заключение договора от 01.05.2019 года на сумму 20000 руб. не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат.

Определяя степень разумности расходов по договору от 01.05.2019 года, суд учитывает, что данное дело не являлось сложным, требующим представления и исследования большого объема доказательств, настоящее дело не относится к категории сложных, по делу проведено 1судебное заседания.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. в суде первой инстанции чрезмерна, не имеет разумного основания и подлежит уменьшению до 5000 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании почтовых расходов в размере 177 руб. 86 коп. В материалы дела в обоснование понесенных расходов представлены копии почтовых квитанций от 18.06.2019 года на сумму 94,36 руб., от 23.05.2019 на сумму 835,50 руб., в связи, с чем требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3» Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Смерч-А», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов основной долг по договору № б/н от 01.11.2016 года в размере 66 000 рублей; пени в размере 20559 руб. за период с 06.09.2017 года по 21.06.2019 года, пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки по день фактического погашения долга начиная с 22.06.2019 года; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3462 рубля; расходы на почтовое отправления в размере 177,86 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в сроки и порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов