Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А02-596/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-596/2018
17 июля 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е. М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, 52, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Лама" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Говорова, 46, <...>) о взыскании 203 197,91 рублей.

В судебном заседании принимали участие представитель от истца – ФИО2, доверенность от 15.01.2018; от ответчика – не явился, уведомлен.

Суд установил:

акционерное общество "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство"  (поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лама" (абонент) о взыскании процентов за просрочку оплаты тепловой энергии по счету–фактуре за ноябрь 2015 года период с 18.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 2 770,11 руб. и законной пени в сумме 200 427,80 руб. за просрочку оплаты счетов – фактур за февраль,  май,  ноябрь, декабрь 2016, январь - апрель, октябрь - декабрь 2017.

В заявлении указано, что в нарушение условий договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение № 194 от 01.01.2014 абонент систематически нарушал сроки авансовых и окончательных платежей за тепловую энергию, поставленную на энергоснабжение здания по адресу: <...> общим объемом 52 023 кубм.

Оставление претензии от 08.02.2018  послужило основанием обращения в суд с иском обоснованным нормами статей 307, 309, 395, 539 -548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.10.2010 (в редакции от 03.11.2015)  «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении).

Определением суда от 10.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом от 12.04.2018 указал на некорректность расчета процентов и пени.

11.05.2018 истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому согласился с возражениями ответчика в части оплаты тепловой энергии за ноябрь 2015 года 16.12.2015 в связи с чем сумма процентов уменьшена до 2474,20 руб.; произведен перерасчет процентов и пени см учетом положений статей 190 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации; указал, что платежным поручением № 539 от 28.09.2016 ответчик  уплатил пени за просрочку оплаты тепловой энергии по другому договору № 291 в рамках урегулирования спора по делу № А02-1593/2016.

Согласно уточненным требованиям истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2015 по 16.12.2015 в сумме 2 474,20 руб., пени за период с 19.02.2016 по 24.01.2018 в сумме 190 895,52 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение цены иска к рассмотрению.

Ответчик дополнительным отзывом от 22.05.2018 указал на ошибку в начислении пени за плановый платеж по пункту 3.5 договора № 194, которая должна начисляться с 1 числа следующего месяца, а не с последнего числа отчетного месяца. Ответчик повторно указал, что уплатил часть пени в сумме 50 141,37 руб. именно по договору №194.

В судебном заседании объявлялся перерыв и рассмотрение дела откладывалось для предоставления истцом дополнительных доказательств, в частности несовпадения  оснований настоящего иска с основаниям исков по делам №А02-1593/2016 и №А67-2800/2016; представления копии платежных поручений ответчика для проверки расчета цены иска.

Представитель ответчика ни в одно из  судебных заседаний не явился, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» и ООО Лама» заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение № 194 от 01.01.2014, по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию при наличии соответствующих инженерных сетей в нежилое помещение объемом 52023 куб. м, расположенное пор адресу: <...>, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в установленном настоящим договором порядке и сроки (пункт 1 договора).

Сторонами согласовано плановое количество тепловой энергии 1 квартал 921,261 Гкал, 2 квартал 141,732 Гкал, 4 квартал 708,662 Гкал (пункт 2.1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что абонент оплачивает тепловую энергию в следующем порядке:

35% плановой общей стоимости вноситься до 18 числа текущего месяца; 50% плановой общей стоимости вносится до истечения последнего числа текущего месяца, а оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Действие договора в соответствии с пунктом 6.2 было пролонгировано на 2015 – 2018 годы.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.06.2016 по делу № А67-2800/2016 был удовлетворен иск поставщика о взыскании с абонента процентов за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной по договору № 194 от 01.01.2014.

Как следует из расчета процентов к исковому заявлению от 23.05.2016 и решения суда проценты были начислены за нарушение  сроков оплаты за декабрь 2015 – январь 2016 года по состоянию на 08.04.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом настоящего иска является взыскание процентов за просрочку платежа в ноябре 2015 года по состоянию на 16.12.2015 и законной пени за просрочку платежей в феврале, мае, октябре, ноябре, декабре  2016 года, январе – апреле 2017 года, октябре – декабре 2017 года по состоянию на 24.01.2018.

Ответчик отзывами не оспаривает свою обязанность по оплате плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя исходя из объема, указанного  в пункте 2.1.2 договора и тарифа, установленного Комитетом по тарифам Республики Алтай на соответствующий период поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает указанные обстоятельства, из которых истец исходил в уточненном расчете цены иска, установленными.

В уточненном расчете истца учтены все платежи абонента, указанные в односторонних актах сверки, приложенных к исковому заявлению и к отзыву на иск. При этом дата платежа в соответствии с требованиями статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации является последним днем начисления неустойки.

Из актов сверки и платежных поручений ответчика следует, что абонент в нарушение обязательства, установленного  пунктом 3.1 договора, оплачивал тепловую энергию только по результатам фактического потребления по истечении месяца и с существенной просрочкой. Оплата авансовых платежей из расчета плановой общей стоимости тепловой энергии не производилась.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не оспаривает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации должен был уплатить проценты за просрочку оплаты тепловой энергии, полученной в ноябре 2015 года по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Западно-Сибирском округе.

Ответчик не оспаривает, что в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязан уплачивать пеню из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, которая  на день рассмотрения спора составляет 7,25%.

Суд оценил возражения ответчика в части периода начисления неустойки по авансовому платежу 50% плановой общей стоимости и считает его не обоснованным.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за просрочку указанного платежа начислена им за период с 1 по 10 число следующего за отчетным месяца, что соответствует условию пункта 3.1 договора.

Суд оценил довод ответчика о частичной оплате неустойки платежным поручением № 539 от 28.09.2016 в сумме 50 141,37 руб. и считает его также не обоснованным.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Алтай от 02.11.2016 по делу № А02-1593/2016 и искового заявления  от 07.09.2016 предметом иска являлось взыскание задолженности за поставку тепловой энергии по договору  № 291 от 26.05.2016 и законной пени за просрочку платежей в январе – апреле 2016 года на сумму 100 282,75 руб.

По соглашению сторон ответчиком добровольно была уплачена половина от суммы начисленной пени, а истец отказался от иска, в связи с чем суд прекратил производство по делу.

Поскольку ответчиком не представлено иных возражений по иску, суд проверил расчет истца и считает его соответствующим  фактически обстоятельствам, условиям договора и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы истца на оплату госпошлины пропорционально от уточненной цены иска, что составляет  6 731 руб.

Поскольку при уточнении цены иска истцом излишне уплачена госпошлина, перечисленная в бюджет платежным поручением № 46 от 03.04.2018 в размере 7 064 руб., в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 333 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лама" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Говорова, 46, <...>) в пользу акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, 52, г. Горно-Алтайск) проценты за просрочку оплаты тепловой энергии в ноябре 2015 года по состоянию на 16.12.2015 в сумме 2474,20 руб., законная пеня за просрочку оплаты за период с февраля 2016 по декабрь 2017 года  по состоянию на 24.01.2018 в сумме 191 139,80 руб., возмещение расходов на госпошлину 6 731 руб., всего: 200 345 (двести тысяч триста сорок пять) рублей.

Выдать акционерному обществу "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, 52, г.Горно-Алтайск) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 333 (триста тридцать три) рубля при предоставлении оригинала платежного поручения №46 от 03.04.2018.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Е.М. Гуткович