Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А50-11192/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.06.2023 года Дело № А50-11192/23

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023 года. Полный текст решения изготовлен 23.06.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (адрес: 614002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Уинская, 35» (адрес: 614051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 350 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.05.2023 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Уинская, 35» (далее – ответчик) о взыскании 350 000 руб. задолженности за тепловую энергию за период с января по февраль 2023 (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 19.06.2023).

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом (конверт л.д.4) в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При отсутствии возражений со стороны ответчика, с согласия истца, суд, в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

25.11.2015 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № Т-20-15 энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту энергоресурс (тепловую энергию), а абонент обязался оплачивать принятый энергоресурс.

Во исполнение условий договора № Т-20-15 истец в спорный период поставил в многоквартирный дом по адресу: <...>, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № Т-20-15 предъявленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома в спорный период подтвержден материалами дела.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Стоимость тепловой энергии определена по тарифу, утвержденному истцу в установленном законом порядке.

Возражений в части объема и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, документы, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уинская, 35» (адрес: 614051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (адрес: 614002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 350 000 руб. задолженности за тепловую энергию за период с января по февраль 2023, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (адрес: 614002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 643 от 27.04.2023 государственную пошлину в сумме 15 255 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина