Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А32-18794/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-18794/2018
г. Краснодар
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по исковому заявлению ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЗИМПОРТ», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23838735 рублей 14 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 08.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЗИМПОРТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 23838735 рублей 14 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия истца.

Как следует из искового заявления, ФИО1, зарегистрирована в качестве ИП и осуществляет деятельность по продаже зоотоваров.

В период с 10.08.2015 г. по август 2016 г. с расчетного счета Истца, открытого в ПАО КБ «РусЮгбанк» были переведены денежные средства платежными поручениями на сумму 23838735,14 рублей в пользу ООО «Росзооимпорт», а именно: на сумму 400000 рублей - п/п 333 от 10.08.2015 г.; на сумму 600000 рублей - п/п 337 от 12.08.2015 г.; на сумму 700000 рублей - п/п 341 от 28.08.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 353 от 21.09.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 354 от 24.09.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 355 от 24.09.2015 г.; на сумму 400000 рублей - п/п 356 от 25.09.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 357 от 28.09.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 359 от 30.09.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 360 от 06.10.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 361 от 06.10.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 362 от 07.10.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 363 от 08.10.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 364 от 08.10.2015 г.; на сумму 300000 рублей - п/п 365 от 09.10.2015 г.; на сумму 300000 рублей - п/п 366 от 09.10.2015 г.; на сумму 600000 рублей - п/п 367 от 12.10.2015 г.; на сумму 1400000 рублей - п/п 371 от 13.10.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 3 72 от 16.10.2015 г.; на сумму 300000 рублей - п/п 374 от 23.10.2015 г.; на сумму 700000 рублей - п/п 375 от 26.10.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 382 от 03.11.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 383 от 05.11.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 3 86 от 09.11.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 387 от 10.11.2015 г.; на сумму 200000 рублей - п/п 388 от 10.11.2015 г.; на сумму 700000 рублей - п/п 392 от 19.11.2015 г.; на сумму 30000 рублей - п/п 397 от 03.12.2015 г.; на сумму 70000 рублей - п/п 398 от 03.11.2015 г.; на сумму 500000 рублей - п/п 400 от 23.12.2015 г.; на сумму 800000 рублей - п/п 404 от 13.01.2016 г.; на сумму 400000 рублей - п/п 408 от 01.02.2016 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 412 от 08.02.2016 г.; на сумму 400000 рублей - п/п 416 от 16.02.2016 г.; на сумму 300000 рублей - п/п 418 от 18.02.2016 г.; на сумму 300000 рублей - п/п 420 от 25.02.2016 г.; на сумму 650000 рублей - п/п 422 от 26.02.2016 г.; на сумму 1150000 рублей - п/п 429 от 09.03.2016 г.; на сумму 750000 рублей - п/п 432 от 11.03.2016 г.; на сумму 400000 рублей - п/п 433 от 16.03.2016 г.; на сумму 200000 рублей - п/п 434 от 17.03.2016 г.; на сумму 1150000 рублей - п/п 436 от 21.03.2016 г.; на сумму 250000 рублей - п/п 437 от 22.03.2016 г.; на сумму 200000 рублей - п/п 438 от 23.03.2016 г.; на сумму 200000 рублей - п/п 440 от 24.03.2016 г.; на сумму 1400000 рублей - п/п 439 от 24.03.2016 г.; на сумму 1000000 рублей - п/п 449 от 01.04.2016 г.; на сумму 535000 рублей - п/п 456 от 13.04.2016 г.; на сумму 360000 рублей - п/п 457 от 14.04.2016 г.; на сумму 115000 рублей - п/п 458 от 19.04.2016 г.; на сумму 475000 рублей - п/п 459 от 21.04.2016 г.; на сумму 225000 рублей - п/п 460 от 22.04.2016 г.; на сумму 200000 рублей - п/п 461 от 27.04.2016 г.; на сумму 160000 рублей - п/п 462 от 10.05.2016 г.; на сумму 250000 рублей - п/п 466 от 19.05.2016 г.; на сумму 450000 рублей - п/п 469 от 01.06.2016 г.; на сумму 150000 рублей - п/п 472 от 06.06.2016 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 477 от 20.06.2016 г.; на сумму 140000 рублей - п/п 479 от 22.06.2016 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 480 от 24.06.2016 г.; на сумму 200000 рублей - п/п 485 от 04.07.2016 г.; на сумму 200000 рублей - п/п 489 от 14.07.2016 г.; на сумму 140000 рублей - п/п 492 от 20.07.2016 г.; на сумму 45000 рублей - п/п 494 от 21.07.2016 г.; на сумму 15000 рублей - п/п 495 от 22.07.2016 г.; на сумму 185000 рублей - п/п 498 от 28.07.2016 г.; на сумму 300000 рублей - п/п 499 от 04.08.2016 г.; на сумму 152824 рубля - п/п 501 от 08.08.2016 г.; на сумму 130926 рублей 18 копеек - п/п 502 от 09.08.2016 г.; на сумму 69687 рублей - п/п 504 от 10.08.2016 г.; на сумму 91310 рублей 72 копейки - п/п 505 от 11.08.2016 г.; на сумму 51214 рублей 50 копеек - п/п 506 от 12.08.2016 г.; на сумму 176590 рублей 73 копейки - п/п 507 от 12.08.2016 г.; на сумму 54500 рублей 80 копеек - п/п 508 от 15.08.2016 г.; на сумму 66681 рубль 21 копейка - п/п 509 от 16.08.2016 г.

При этом в назначении платежа указано - погашение задолженности по договору поставки №1 от 01.12.2014 г.

Вместе с тем какая-либо задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Росзооимпорт» отсутствует.

Фактически поставок продукции не было, товар истец не получал, в приходных документах не расписывался, доверенность кому-либо на получения товара не выдавал.

Подписанный договор поставки, товарно-транспортные накладные, счет фактуры, оригинал счета в адрес истца не направлены.

Согласно данным ЕГРЮЛ на 12.01.2017 года ответчик ООО «Росзооимпорт» произвел смену юридического наименования 11.09.2017 года на ООО «РЗИИМПОРТ».

Претензия с требованием о возврате денежных средств либо поставке товара оставлена без удовлетворения.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям

01.12.2014 г., между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого, Поставщик (ответчик) обязуется поставить, а Покупатель (истец) обязуется принять и оплатить Товар в количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные договором.

Предметом данного договора являются клетки для домашних животных, птиц, и прочие товары для животных под торговой маркой «Птичкин дом», «ЯооМКх», «Пи-ПиГель» (далее по тексту Товар), указанные в Счетах, выставляемых Поставщиком для оплаты Покупателю.

Согласно условиям Договора, Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату Товара, на основании принятой от него заявки, по цене и количеству содержащимся в прайс-листе, на дату приема заявки от Покупателя.

Покупатель оплачивает Поставщику заказанный Товар в размере 100% от его стоимости, в течение 3 (трех) банковских дней со дня предоставления Покупателю Счета на оплату. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставка Товара осуществляется Поставщиком в срок 60 (шестидесяти) дней с момента зачисления суммы аванса на расчетный счет Поставщика. В случае поставки Товара экспедиционно-транспортной компанией, сроком поставки считается день принятия Товара к экспедированию.

Согласно Актам сверки за 2015 и 2016 года, подписанные сторонами, задолженность ответчика по поставке товара перед истцом отсутствует.

В качестве доказательства реальности исполнения сторонами договора поставки от 01.12.2014 г. Ответчик представил в материалы дела книги продаж ООО «РосЗооИмпорт» по контрагенту ИП Денесюк за 4 кв.2014 г., 1-4 кв.2015 г., 1-3 кв.2016 г, копии товарных накладных ТОРГ 12 ООО «РосЗооИмпорт» выписанные ИП Денесюк: №1 от 31.01.2015 г., №3 от 10.05.2015 г., №7 от 12.08.2015 г., №6 от 17.08.2015 г., №8 от 21.09.2015 г., №9 от 21.09.2015 г., №10 от 25.11.2015 г., №11 от 22.12.2015 г., №1 от 01.02.2016 г., №2 от 26.03.2016 г., №4 от 30.06.2016 г., №5 от 02.08.2016 г., №6 от 09.09.2016г., №7 от 12.09.2016 г.

Истец в свою очередь, подал письменное ходатайство о фальсификации доказательств, а именно:

1. Товарно-транспортная накладная №1 от 31.01.2015 г.;

2. Товарно-транспортная накладная № 3 от 10.06.2015 г.;

3. Товарно-транспортная накладная №6 от 17.08.2015 г.;

4. Товарно-транспортная накладная №7 от 17.08.2015 г.;

5. Товарно-транспортная накладная №8 от 21.09.2015 г.;

6. Товарно-транспортная накладная № 10 от 25.11.2015 г.;

7. Товарно-транспортная накладная №11 от 22.12.2015 г.;

8. Товарно-транспортная накладная №1 от 01.02.2016 г.;

9. Товарно-транспортная накладная №2 от 26.03.2016 г.;

10. Товарно-транспортная накладная №5 от 02.08.2016 г.;

11. Товарно-транспортная накладная №4 от 30.06.2016 г.;

12. Товарно-транспортная накладная №6 от 09.09.2016 г.;

13. Товарно-транспортная накладная №7 от 12.09.2016 г.;

14. Акты сверки за 2015 и 2016 год.

15. Договор поставки №1 от 01.12.2014 г.

В целях проверки сделанного истцом заявления о фальсификации доказательств, запросом от 01 июля 2019 года, суд затребовал у ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, представить сведения о возможности проведения судебной экспертизы по ответу на поставленные вопросы, с указанием сроков и стоимости ее проведения, а также указать экспертов, которым будет поручено проведение судебной экспертизы, их профессиональные данные.

От ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в адрес суд поступил ответ исх.№5-2412 от 01.07.2019 г., в котором экспертная организация сообщила о возможности проведения судебной экспертизы по заявленным вопросам и сообщала об экспертах, которым может быть поручено проведение экспертного исследования, ее ориентировочной стоимости и сроках проведения.

В судебное заседание, назначенное на 04 сентября 2019 года Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств о фальсификации доказательств ответчиком.

Ответчик в судебном заявил ходатайство об истребовании в Банке «Национальный стандарт» копии образцов подписи и печати ФИО1 за 2015 год. Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Определением суда от 04 сентября 2019 года суд отложил судебное заседание на 09 октября 2019 года в 09 часов 40 минут и предложил истцу, в целях проведения судебной экспертизы для проверки его заявления о фальсификации доказательств, перечислить на депозит суда 239202 рубля.

В итоговое судебное заседание, проходившее 09 октября 2019 года истец не явился, заявлений об отложении заседания или его проведения в его отсутствие не представил, равно как не представил и доказательств перечисления на депозит суда необходимой для поведения судебной экспертизы суммы.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на заявление ходатайств в пределах разумного срока на рассмотрение спора судом.

Из положений части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение процедур, установленных АПК РФ.

Исходя из обстоятельств реализации процессуальных прав и соблюдения процессуальных обязанностей Истцом, заключающихся в заявлении о фальсификации доказательств и последующей неявкой в два судебных заседания подряд, не перечисления на депозит Арбитражного суда денежных средств в целях назначения судебной экспертизы для проверки обоснованности заявления о фальсификации, в отсутствие доводов и доказательств объективной невозможности такого перечисления, суд пришел к выводу о затягивании истцом процесса, чем нарушается право ответчика на рассмотрение спора в разумный срок.

С учетом изложенного суд заявление истца о фальсификации доказательств ответчиком оставил без проверки и рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Таким образом, при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого, Поставщик (ответчик) обязуется поставить, а Покупатель (истец) обязуется принять и оплатить Товар в количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные договором.

В рамках исполнения Договора, ответчик поставил товар на сумму 23838735 рублей 14 копеек согласно товарным накладным ТОРГ 12 ООО «РосЗооИмпорт» выписанные ИП Денесюк: №1 от 31.01.2015 г., №3 от 10.05.2015 г., №7 от 12.08.2015 г., №6 от 17.08.2015 г., №8 от 21.09.2015 г., №9 от 21.09.2015 г., №10 от 25.11.2015 г., №11 от 22.12.2015 г., №1 от 01.02.2016 г., №2 от 26.03.2016 г., №4 от 30.06.2016 г., №5 от 02.08.2016 г., №6 от 09.09.2016 г., №7 от 12.09.2016 г., а истец в свою очередь оплатил в следующем порядке: сумму 400000 рублей - п/п 333 от 10.08.2015 г.; на сумму 600000 рублей - п/п 337 от 12.08.2015 г.; на сумму 700000 рублей - п/п 341 от 28.08.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 353 от 21.09.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 354 от 24.09.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 355 от 24.09.2015 г.; на сумму 400000 рублей - п/п 356 от 25.09.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 357 от 28.09.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 359 от 30.09.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 360 от 06.10.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 361 от 06.10.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 362 от 07.10.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 363 от 08.10.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 364 от 08.10.2015 г.; на сумму 300000 рублей - п/п 365 от 09.10.2015 г.; на сумму 300000 рублей - п/п 366 от 09.10.2015 г.; на сумму 600000 рублей - п/п 367 от 12.10.2015 г.; на сумму 1400000 рублей - п/п 371 от 13.10.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 3 72 от 16.10.2015 г.; на сумму 300000 рублей - п/п 374 от 23.10.2015 г.; на сумму 700000 рублей - п/п 375 от 26.10.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 382 от 03.11.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 383 от 05.11.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 3 86 от 09.11.2015 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 387 от 10.11.2015 г.; на сумму 200000 рублей - п/п 388 от 10.11.2015 г.; на сумму 700000 рублей - п/п 392 от 19.11.2015 г.; на сумму 30000 рублей - п/п 397 от 03.12.2015 г.; на сумму 70000 рублей - п/п 398 от 03.11.2015 г.; на сумму 500000 рублей - п/п 400 от 23.12.2015 г.; на сумму 800000 рублей - п/п 404 от 13.01.2016 г.; на сумму 400000 рублей - п/п 408 от 01.02.2016 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 412 от 08.02.2016 г.; на сумму 400000 рублей - п/п 416 от 16.02.2016 г.; на сумму 300000 рублей - п/п 418 от 18.02.2016 г.; на сумму 300000 рублей - п/п 420 от 25.02.2016 г.; на сумму 650000 рублей - п/п 422 от 26.02.2016 г.; на сумму 1150000 рублей - п/п 429 от 09.03.2016 г.; на сумму 750000 рублей - п/п 432 от 11.03.2016 г.; на сумму 400000 рублей - п/п 433 от 16.03.2016 г.; на сумму 200000 рублей - п/п 434 от 17.03.2016 г.; на сумму 1150000 рублей - п/п 436 от 21.03.2016 г.; на сумму 250000 рублей - п/п 437 от 22.03.2016 г.; на сумму 200000 рублей - п/п 438 от 23.03.2016 г.; на сумму 200000 рублей - п/п 440 от 24.03.2016 г.; на сумму 1400000 рублей - п/п 439 от 24.03.2016 г.; на сумму 1000000 рублей - п/п 449 от 01.04.2016 г.; на сумму 535000 рублей - п/п 456 от 13.04.2016 г.; на сумму 360000 рублей - п/п 457 от 14.04.2016 г.; на сумму 115000 рублей - п/п 458 от 19.04.2016 г.; на сумму 475000 рублей - п/п 459 от 21.04.2016 г.; на сумму 225000 рублей - п/п 460 от 22.04.2016 г.; на сумму 200000 рублей - п/п 461 от 27.04.2016 г.; на сумму 160000 рублей - п/п 462 от 10.05.2016 г.; на сумму 250000 рублей - п/п 466 от 19.05.2016 г.; на сумму 450000 рублей - п/п 469 от 01.06.2016 г.; на сумму 150000 рублей - п/п 472 от 06.06.2016 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 477 от 20.06.2016 г.; на сумму 140000 рублей - п/п 479 от 22.06.2016 г.; на сумму 100000 рублей - п/п 480 от 24.06.2016 г.; на сумму 200000 рублей - п/п 485 от 04.07.2016 г.; на сумму 200000 рублей - п/п 489 от 14.07.2016 г.; на сумму 140000 рублей - п/п 492 от 20.07.2016 г.; на сумму 45000 рублей - п/п 494 от 21.07.2016 г.; на сумму 15000 рублей - п/п 495 от 22.07.2016 г.; на сумму 185000 рублей - п/п 498 от 28.07.2016 г.; на сумму 300000 рублей - п/п 499 от 04.08.2016 г.; на сумму 152824 рубля - п/п 501 от 08.08.2016 г.; на сумму 130926 рублей 18 копеек - п/п 502 от 09.08.2016 г.; на сумму 69687 рублей - п/п 504 от 10.08.2016 г.; на сумму 91310 рублей 72 копейки - п/п 505 от 11.08.2016 г.; на сумму 51214 рублей 50 копеек - п/п 506 от 12.08.2016 г.; на сумму 176590 рублей 73 копейки - п/п 507 от 12.08.2016 г.; на сумму 54500 рублей 80 копеек - п/п 508 от 15.08.2016 г.; на сумму 66681 рубль 21 копейка - п/п 509 от 16.08.2016 г.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2016 г..

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию истца и опровергать доводы и доказательства, представленные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец не опроверг доводы ответчика о наличии между сторонами договора поставки, во исполнение которого, истец и произвел платежи на заявленную ко взысканию сумму.

Таким образом, исковое заявление подлежат отклонению.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЗИМПОРТ», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23838735 рублей 14 копеек, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 142194 рубля.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев