Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А57-14022/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14022/2022
20 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании.

при участии:

представитель истца – ФИО2 (доверенность №34-д от 15.08.2022 года),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» о взыскании суммы штрафных санкций по договору поставки рационов питания № ФПК-21-116 от 30.04.2021 г. в размере 5 000 руб., суммы штрафных санкций по договору оказания услуг № ФПК-21-114 от 30.04.2021 г. в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО «Напитки ТрансСервис» и АО «Федеральная пассажирская компания» заключен Договор оказания услуг № ФПК-21-116 от 30.04.2021г. (далее-Договор).

По условиям указанного Договора ООО «Напитки ТрансСервис», именуемое «Исполнитель», обязуется в порядке, на условиях Договора оказывать услуги по обеспечению питанием Пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК», а «Заказчик» принимать и оплачивать услуги.

Услуги оказываются Исполнителем в вагонах повышенной комфортности формирования филиалов АО «ФПК».

В соответствии с п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.5. Договора установлена ответственность Сторон в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям Договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый факт данного нарушения.

Согласно чек-листа № б/н, составленного в составе пассажирского поезда № 1/2 сообщением «Волгоград-Москва» в рейсе с 22.10.2021 г. по 24.10.2021 г. установлено, что в нарушение ассортиментного перечня банан, выданный пассажиру вагона СВ, подан в нарезанном виде, вместо целого.

Между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее-Заказчик) и ООО «Напитки ТрансСервис» (далее - Исполнитель) заключен Договор оказания услуг № ФПК-21-114 от 30.04.2021 г. (далее - Договор).

По условиям указанного Договора ООО «Напитки ТрансСервис», именуемое «Исполнитель», обязуется в порядке на условиях Договора оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК», а «Заказчик» принимать и оплачивать услуги.

Услуги оказываются Исполнителем в вагонах повышенное комфортности формирования филиалов АО «ФПК».

Согласно П; 4.1.6. Договора при разносе;, и раздаче пассажирам рационов питания работники Исполнителя должны быть одеты в форменную одежду и носить служебный значок (бейдж).

В соответствии с п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.17. Договора установлена ответственность Сторон в случае отсутствия форменной одежды и/или одного или нескольких элементов форменной одежды работника Исполнителя, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в отношении каждого работника, в одном рейсе поезда.

Согласно акта проверки № б/н от 16.08.2021 г;, составленного в составе пассажирского поезда № 9/10 сообщением «Саратов-Москва» установлено, что в вагоне-ресторане № 63117 официант ФИО3 при осуществлений разноса и раздачи пассажирам рационов питания находился без одного элемента форменной одежды - фартука согласно СТО ФПК 1.21.001-2020.

Согласно акта проверки № б/н от 18.08.2021 г. составленного в составе пассажирского поезда № 71/72 сообщением «Белгород-Москва» установлено, что в вагоне-ресторане № 67460 официант ФИО4 при осуществлении разноса и раздачи пассажирам рационов питания находился без одного элемента форменной одежды - фартука согласно СТО ФПК 1.21.001-2020.

Таким образом, сумма штрафных санкций по договору № ФПК-21-116 от 30.04.2021 г., по договору № ФПК-21-114 от 30.04.2021 г., подлежащих уплате составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии с Расчетом штрафных санкций (приложение № 1).

Согласно предусмотренного в Договоре претензионного порядка (п. 8.2.), истцом в адрес ответчика были направлены требования:

№ 9136/ФПКФ Прив от 09.09.2021 г.

№ 11437/ФПКФ Прив от 25.11.2021 г.

Согласно условий Договора возмещение убытков и уплата неустоек осуществляется в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения требования. По истечении указанного срока требования ООО «НТС» в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и заключенным договором.

Статья 402 ГК РФ предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.1. Договора за ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется; оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № ФПК-21-116 от 30.04.2021г. и по договору № ФПК-21-114 от 30.04.2021 г. установлен и доказан материалами дела, в том числе составленным в установленном порядке актами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по договору поставки рационов питания № ФПК-21-116 от 30.04.2021 г. в размере 5 000 руб., суммы штрафных санкций по договору оказания услуг № ФПК-21-114 от 30.04.2021 г. в размере 10 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, оплаченная истцом платежным поручением №656989 от 03.03.2022 в размере 2000 руб. при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафные санкции по договору поставки рационов питания № ФПК-21-116 от 30.04.2021 г. в размере 5000 рублей, сумму штрафных санкций по договору оказания услуг № ФПК-21-114 от 30.04.2021 г. в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова