Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А19-21678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21678/2017

«28» декабря 2017 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОАЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 444 211 руб. 04 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 444 211 руб. 04 коп., из них: 441 273 руб. 25 коп. - основной долг за предоставление ответчику услуг по вывозу твердых бытовых отходов по акту №2976 от 30.06.2017 в рамках договора на сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов №2/16 от 01.06.2016; 2 937 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 27.08.2017.

Определением суда от 23.10.2017 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 19.12.2017.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.12.2017.

25.12.2017 ответчик заявил об изготовлении мотивированного решения по делу.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование требований истец указал, что в июне 2017 по договору на сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов №2/16 от 01.06.2016 оказал ответчику услуги. Поскольку ответчиком оплата не произведена, настаивает на принудительном взыскании задолженности.

Ответчик отзыв не направил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2016 между ООО «УК «ЦЕНТР» (заказчик, ответчик) и ООО «ЭКОАЛЬЯНС» (исполнитель, истец) заключен договор на сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов №2/16, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять своевременный вывоз ТКО из контейнеров и отходы упаковки, а заказчик принял на себя обязанности по оплате.

Приложением №1 к договору стороны согласовали перечень контейнерных площадок и график вывоза ТКО расположенных на территории, обслуживаемой ООО «УК «Центр».

Согласно п. 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2016) договорная стоимость услуг по вывозу ТКО и отходов упаковки:

- тариф: 275 руб. за 1м?:

- сумма оплаты за июнь 2017: 441 273 руб. 25 коп.

НДС не предусмотрено, в связи с применением УСНО.

Согласно п. 3.1 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком до 30 числа месяца следующего за истекшим, ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По факту оказания услуг исполнитель оформляет акт оказания услуг, который заказчик получает в офисе исполнителя самостоятельно до 5 числа месяца, следующего за истекшим. В случае невозврата или несвоевременного возврата исполнителю подписанного заказчиком акта оказанных услуг, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику договорные услуги в июне 2017 на сумму 441 273 руб. 25 коп., что подтверждается актом №2976 от 30.06.2017, подписанным ответчиком без разногласий.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом ООО «УК «ЦЕНТР» признало в подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по июль 2017. В указанном акте сверки взаимных расчетов отражен акт №2976 от 30.06.2017 на сумму 441 273 руб. 25 коп.

02.08.2017 истец направил ответчику уведомление с требованием погасить задолженность за оказанные истцом услуги в мае, июне 2017, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав условия договора №2/16 от 01.06.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по договору №2/16 от 01.06.2016.

Ответчик иск не оспорил, доказательства оплаты за услуги не представил.

Учитывая выше изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 441 273 руб. 25 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 937 руб. 79 коп. составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.08.2017 по 27.08.2017.

Согласно п. 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик против взыскания процентов возражений не представил, расчет процентов не оспорил, контррассчет не представил.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, существовавшей до внесения изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОАЛЬЯНС» 441 273 руб. 25 коп. основного долга, 2 937 руб. 79 коп. процентов, всего 444 211 руб. 04 коп. и 11 884 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Кшановская