Решение от 21 января 2025 г. по делу № А88-19/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ХЕРСОНСКОЙ  ОБЛАСТИ


275500, Херсонская область, г. Геническ,

ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево,

ул. Набережная, 20А.

Е-mail: а88.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


с. Счастливцево                                                                                          Дело № А88-19/2024

22 января 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года.


Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Масалыгиной Н.С., ведение протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи осуществляется помощником судьи Лещенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии по договору энергоснабжения и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Геническая Военно-гражданская администрация Херсонской области, председатель ликвидационной комиссии Генической Военно-гражданской администрации Херсонской области – ФИО1; ликвидатор Муниципального унитарного предприятия «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа – ФИО2,

при участии:

от истца в режиме веб-конференции: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.02.2024 № 01.02/03, паспорт, диплом с переводом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: ликвидатор Муниципального унитарного предприятия «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа – ФИО2,

иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» обратилось в Арбитражный суд Херсонской области к Муниципальному унитарному предприятию «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № 8451600200 в размере 1 107 241 руб. 45 коп. за ноябрь-декабрь 2023 года, законной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.12.2023 по 21.02.2024 в размере 144 378 руб.15 коп., а также понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 25 516 руб.00 коп.

Правоотношения сторон возникли на основании договора энергоснабжения № 8451600200 от 01.10.2023 и регулируются положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д.12-19, Т.1).

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по данному договору относительно произведения своевременной оплаты поставленной электрической энергии (мощности), в следствие чего образовалось задолженность  в размере 1 107 241 руб. 45 коп. за период ноябрь-декабрь 2023 года. По причине не надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в качестве меры гражданско-правовой ответственности истцом начислена законная неустойка за период с 01.12.2023 по 21.02.2024 (дата обращения в суд) в размере 144 378 руб.15 коп.

В процессе рассмотрения дела истцом, 18.03.2024 были уточнены исковые требования в части возврата суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 467 руб. 00 коп. (л.д.82, Т.1).

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Азовкоммунсервис», исключённое в последующем судом из числа участников в соответствии с определением от  04.09.2024 по причине отмены реорганизации предприятия истца в форме присоединения к данному третьему лицу (л.д.123,147-153, Т.1, л.д.26-28, 59-62,Т.2).

В соответствии с определениями суда от 06.08.2024, 19.11.2024 и 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры были привлечены: Геническая Военно-гражданская администрация Херсонской области, председатель ликвидационной комиссии Генической Военно-гражданской администрации Херсонской области – В.П. Разумный, а также председатель ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа – ФИО2 (л.д.163-166, Т.1, л.д.5-17, 23-27,43-45,Т.3).

Во исполнение требования статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определениями от 28.02.2024, 27.03.2024, 16.04.2024, 13.05.2024, 25.06.2024, 04.09.2024,18.09.2024, 16.10.2024, 19.11.2024 суд неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (л.д.73-74,87-89,114-115, 147-153,Т.1,59-62, 78-81, 126-129,Т.2, 23-27,Т.3).

С целью установления действительной деятельности ответчика, 04.09.2024 судом направлялся запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Херсонской области относительно предоставления информации о регистрации и деятельности Муниципального унитарного предприятия «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа, а также актуальной информации об осуществлении процедуры реорганизации и предоставления соответствующих отчётов Муниципальным унитарным предприятием «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа непосредственно в Управление Федеральной Налоговой службы России по Херсонской области (л.д.82, Т.2).

Согласно представленной информации от Управления Федеральной налоговой службы по Херсонской области от 12.09.2024 за № 07-16/02959 @, от 23.09.2024 за № 07.16/03101, за первый квартал и полугодие 2024 года предприятие не подавало налоговую декларацию по налогу на прибыль, а сумма налога к уплате на прибыль организации составила 0 рублей (доходы от реализации и расходы 0 рублей) (л.д.93-98, Т.2).

Одновременно предоставлена актуальная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 23.09.2024, где значиться юридическое лицо, осуществляющее права учредителя (участника) Геническая Военно-гражданская администрация Херсонской области, а в графе лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан временно исполняющий обязанности директора – ФИО2 (л.д.94, Т.2).

С целью установления круга лиц, на чьи права и обязанности может повлиять принятое по настоящему делу судебное решение, 06.11.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв, после завершения которого, посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», истцом направлено ходатайство о приобщении к материалам дела Выписки из ЕГРЮЛ, а также Указа Губернатора Херсонской области № 109-у от 11.10.2024 о замене председателя ликвидационной комиссии Генической Военно-гражданской администрации Херсонской области, в котором вместо ФИО4 назначен Разумный В.П., что также отражено в представленной Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.11.2024 (л.д.3-8, Т.3).

19.11.2024 в судебное разбирательство явился председатель ликвидационной комиссии Генической Военно-гражданской администрации Херсонской области Разумный В.П., пояснив суду о том, что о начатом судебном процессе ему известно и заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Данная позиция поддержана в письменных пояснениях Генической Военно-гражданской администрации Херсонской области, поступивших в адрес суда 26.11.2024, где указано о том, что данный орган является главным распорядителем бюджетных средств ответчика, против удовлетворения заявленных требований в настоящем деле не возражает. Одновременно заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя Генической Военно-гражданской администрации Херсонской области (л.д.31-32, Т.3).

Ответчик, надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями с почтовыми идентификаторами 27558024384998, 27558024430934, 27558024952300, 275580241212836, 27558024515972, 27558024683262, а также телефонограммами об извещении директора предприятия ответчика – ФИО2 (л.д.1-2, 48 Т.3).

В соответствии с частью 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ не явившихся в судебное заседание лиц, суд признаёт надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрениив Арбитражном суде Херсонской области и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, информация о совершении всех процессуальных действийв соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, судом размещена своевременно на сайте Арбитражного суда Херсонской области - в информационно телекоммуникационной сети интернет www.kho.arbitr.ru, а также путём использования электронного сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru., что позволяет лицам, участвующим в деле самостоятельно получать информацию о движении дела (правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 01 декабря 2016 г. № 305-ЭС16-18210 по делу № А41-47171/15, Определение ВАС РФ от 19 апреля 2013 г. № ВАС-4243/13 по делу № А40-106758/11-30-927).

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные процессуальным законодательством действия, направленные на извещение лиц, в нём участвующих, о наличии в производстве Арбитражного суда Херсонской области спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон и отсутствие ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса, суд полагает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 14.01.2025 ответчик в лице ликвидатора Муниципального унитарного предприятия «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа – ФИО2 полностью признал исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, о чём предоставил соответствующее заявление, дополнительно дал пояснения по обстоятельствам несвоевременного исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг. Просил рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов с учётом признания иска (л.д.61-62, Т.3).

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

01.10.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (гарантирующий поставщик) (далее - Общество) и Муниципальным унитарным предприятием «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа (потребитель) (далее - МУП) заключён договор энергоснабжения № 8451600200 (л.д.12-19, Т.1).

В соответствии с подпунктам 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергиии иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором, а также производить другие платежи, предусмотренные договором.

Пунктом 5.3. договора установлено, что обязательства по оплате электрической энергии (мощности) считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца.

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 договора, согласно которому: стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.3 контракта); при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пени (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты (пункт 7.9 контракта).

В период с ноября по декабрь 2023 года гарантирующий поставщик (истец) исполнил обязательства по контракту, а потребитель (ответчик) принял электрическую энергию (мощность) на сумму 1 107 241 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами съёма показаний за ноябрь - декабрь 2023 года, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.10.2023, от 30.11.2023,от 31.12.2023, счетами-фактурами за аналогичный период (л.д.33-44, Т.1).

Также в качестве доказательства наличия задолженности МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа перед ООО «Энергосбыт Херсон» в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023 по 24.04.2024, подписанный сторонами и скрепленный их печатями (л.д.104-105, Т.1).

В порядке досудебного урегулирования спора Общество направило 07.02.2024 в адрес МУП претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д.45-49, Т.1).

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвёл, что послужило поводом для обращения Общества в суд с данным исковым заявлением, прибегнувк судебной защите.

Установив изложенное, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению.

Статьёй 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, правовая природа, заключённого между сторонами договора является договором энергоснабжения, отношения сторон по которому урегулированы параграфом6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 статьи 540 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения  заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявито его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора энергоснабжения; факта передачи истцом электроэнергии и ее потребления ответчиком; а также факта надлежащей оплаты абонентом потребленного энергоресурса и размер задолженности.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводыи соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исчисленный истцом объём поставленной электрической энергии, а также расчёт задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут.

При этом, расчет объёма электрической энергии, потреблённой в спорный период, произведён истцом по показаниям приборов учёта и ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности оценив в совокупности все представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлен факт поставки истцом энергоресурса в указанных объёмах и неисполнение ответчиком обязательств по оплате.

Одновременно, суд признаёт расчёт истца по оплате электрической энергии арифметически верным, нормативно обоснованным, документально подтверждённым и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по оплате потреблённой электроэнергии в размере 1 107 241 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО «Энергосбыт Херсон» о взыскании с ответчика законной неустойки суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной электроэнергии, на сумму долга подлежит начислению законная неустойка в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

В абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитораи компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик допустил несвоевременное исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком договорных обязательствв части полной и своевременной оплаты потреблённой электроэнергии, суд приходитк выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания неустойки.

Расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи, с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

   Одновременно, судом принимается во внимание факт признания МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа в процессе рассмотрения заявленных исковых требований в полном объеме.

    В судебном заседании 14.01.2025 ликвидатор МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа – ФИО2, воспользовавшись предоставленным статьей 49 АПК РФ правом, заявил о полном признании исковых требований, представив суду соответствующее заявление (л.д.61-62, Т.3).

Указанное заявление подписано ликвидатором МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа ФИО2, полномочия которого на признание исковых требований подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) (л.д.36-41, Т.3).

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправепри рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд не установил наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком. Нарушений закона признанием иска ответчиком не усматривается. Признание иска ответчиком влечёт его обязанность оплатить истцу задолженность и не нарушает публичных интересов.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявление МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа о признании иска принимается судом.

Применительно к статье 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 25 516,00 руб.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент подачи искового заявления к производству – 21.02.2024) при цене иска от 1 000 001,00 руб. до 2 000 000,00 руб. государственная пошлина составляет 23 000,00 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000,00 руб.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Истцом при обращении с иском в суд, на основании платежного поручения от 15.02.2024 за № 153 была уплачена государственная пошлина в размере 32 983,00 руб. (л.д.11, Т.1).

Таким образом, взысканию с МУП «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа в пользу ООО «Энергосбыт Херсон» подлежит государственная пошлина в размере 7 654,00 руб. (30 % от уплаченной государственной пошлины).

Государственная пошлина в оставшейся части, уплаченная на основании платежного поручения от 15.02.2024 за № 153 подлежит возврату ООО «Энергосбыт Херсон» из федерального бюджета в размере 17 861 руб. 20 коп. (70% от уплаченной государственной пошлины).

Также,  ООО «Энергосбыт Херсон» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 467,00 руб., уплаченная платежным поручением № 153 от 15.02.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Геническое водопроводно-канализационное хозяйство» Генического муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате потребленной электроэнергии по контракту энергоснабжения от 01.10.2023 № 8451600200 за период ноябрь-декабрь 2023 года в размере 1 107 241 рублей 45 копеек; неустойкуза ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.12.2023 по 21.02.2024 в размере 144 378 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 654 рублей 80 копеек, всего взыскать 1 259 274 рублей 40 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 861 рублей 20 копеек государственной пошлины, о чем выдать справку.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 467,00 руб., уплаченную платежным поручением № 153 от 15.02.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                  Н.С. Масалыгина