Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А51-9294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9294/2023
г. Владивосток
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.02.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛЬШЕГРУЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.09.2019)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (далее – истец, ООО «ТаймЛизинг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Большегруз" (далее – ответчик, ООО "Большегруз") задолженности по Договору лизинга в размере 892 251,31 рубль, в том числе лизинговые платежи – 356 096,68 рублей и долг по уплате неустойки – 536 154,63 рублей.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в ходе судебного разбирательства уточнил сумму исковых требований в части взыскания пени, так согласно ходатайства об уточнении исковых требований, поступивших в материалы дела 10.10.2023 (вх. № 22802), истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору финансовой аренды в размере 878 897,69 рублей, в том числе 356 096,68 рублей – задолженность по лизинговым платежам и 522 801,01 рубль – задолженность по уплате пени, которые расценены судом в качестве отказа от иска от остальной суммы исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, производство по делу в части взыскания пени в размере 13 353,62 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

В обоснование исковых требований, истец указывает на наличие задолженности у ООО «Большегруз» по Договору финансовой аренды (лизинга) № 648/203/20 от 07.07.2020 на сумму 356 096,68 рублей, в связи с чем, истцом была начислена пеня.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» «Лизингодатель» и Обществом с ограниченной ответственностью «БОЛЬШЕГРУЗ», «Лизингополучатель» 07.07.2020 заключён договор финансовой аренды (лизинга) № 648/203/20.

По условиям договора, Лизингодатель обязуется приобрести у указанного Лизингополучателем Продавца (далее - «Продавец») в собственность на условиях отдельно заключенного Договора купли-продажи Предмета лизинга № 648/203/20 от 07.07.2020 (далее - «Договор купли-продажи»), выбранное Лизингополучателем транспортное средство (новое): Легковой автомобиль Mitsubishi L200, 2019 г.в, - 1 ед. и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Общая сумма по настоящему Договору, которую Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю за пользование Предметом лизинга, и дата оплаты устанавливаются Приложением к договору.

Согласно спецификации предмета лизинга (Приложение 1-1) Лизингодатель приобрёл у Лизингополучателя Продавца в собственность на условиях отдельно заключенного Договора купли-продажи Предмета лизинга, выбранное Лизингополучателем транспортное средство (новое): Легковой автомобиль Mitsubishi L200, 2019 г.в, - 1 ед.

Стоимость транспортного средства определена в размере – 2 653 110 рублей.

Как указал истец в заявлении, ООО "Большегруз" не выполнило обязательств по уплате в установленные сроки лизинговых платежей.

ООО "Таймлизинг" направило в адрес ООО "Большегруз" требование № 83 от 14.04.2023 об оплате задолженности по лизинговым платежам.

Поскольку ООО "Большегруз" не выполнило обязательство в добровольном порядке, ООО "Таймлизинг" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между истцом, как лизингодателем, и ответчиком, как лизингополучателем, сложились обязательственные отношения по договору финансовой аренды (лизинга) согласно нормам Главы 34 «Аренда» ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон № 164-ФЗ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из статьи 665 ГК РФ следует, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как указано в пунктах 1 - 3 статьи 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, и указанное ответчиком не оспорено, между ООО «ТаймЛизинг» (Лизингодатель), с одной стороны, и ООО "Большегруз" заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 648/203/20 от 07.07.2020.

Во исполнение условий договора, истец приобрел в собственность у покупателя и передал транспортное средство (новое): Легковой автомобиль Mitsubishi L200, 2019 г.в, - 1 ед.

В подписанном сторонами Приложении № 3-1 к договору финансовой аренды (лизинга) № 648/203/20 от 07.07.2020 стороны согласовали график списания обязательного платежа.

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона, ответчик надлежащим образом обязательств по уплате лизинговых платежей за декабрь 2022 года, январь, февраль, март 2023 года, не исполнил.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, у ответчика имеется просрочка по внесению лизинговых платежей за период с 20.08.2020 по 20.03.2023.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать с ответчика 356 096,68 рублей, не внесённых в добровольном порядке лизинговых платежей.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в данной части. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчёт заявленной истцом ко взысканию суммы основного долга, суд признал её подлежащей удовлетворению, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 356 096 рублей 68 копеек задолженности по лизинговым платежам.

Истец также просит взыскать с ответчика 522 801,01 рубль пени начисленной за период с 22.09.2020 по 14.04.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 8.3 Договора финансовой аренды (лизинга) в случае просрочки уплаты лизингового платежа Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 0,5% от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что стороны путем подписания спорного договора лизинга приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по своевременному внесению платежей по договору лизинга со стороны лизингополучателя судом установлен и ответчиком не оспаривается при этом соглашение о неустойке в виде пени и ее размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени признан судом правомерным.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 522 801 рубль 01 копейка.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 20 845 руб. по платежному поручению № 4003 от 11.07.2023.

Государственная пошлина в размере 20 578 рубль подлежит отнесению на ответчика, с учетом ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истец отказался от иска в части, в связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от разницы между уплаченной государственной пошлины и взысканной с ответчика, что составляет 186,90 руб. (20 845 – 20 578 = 267 * 70/100).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОЛЬШЕГРУЗ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.07.2020 № 648/203/20 в размере 356 096 руб. 68 коп., неустойку в размере 522 801 руб. 01 коп, а также 20 578 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу, всего 899 475 руб. 69 коп.

В части взыскания остальной суммы неустойки производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» из федерального бюджета 186 руб. 90 коп. перечисленной по платежному поручению от 11.07.2023 № 4003 государственной пошлины на сумму 20 845 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.