Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А60-67380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67380/2022
21 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-67380/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью архитектурное бюро "АСновА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стрит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 353 040 руб.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 10.01.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стрит" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 353 040 руб.

Определением суда от 13.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.03.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Истец требования поддержал.



Ответчик явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела не заявили, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили (п. 2 определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу), суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО АБ «АСновА» (далее – Заказчик, истец) и ООО «СТРИТ» (далее – Проектировщик, ответчик) был заключен договор от 24.09.2019 № АБ 08-0819 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Проектировщик обязуется в рамках Договора разработать проектную документацию в объеме «Благоустройство ул. Шейнкмана на участке от пр. Ленина до ул. Попова в Ленинском районе г. Екатеринбурга» стадий «Проектная документация», «Рабочая документация» (далее - «документация») в отношении Объекта: «Многофункциональный жилой комплекс в границах улиц Ленина, Сакко и Ванцетти, Попова, Шейнкмана в г. Екатеринбург» (далее - «Объект»).

Работы выполняются в 3 (Три) этапа:

1.1.1. Этап 1. Разработка документации «Благоустройство ул. Шейнкмана на участке от ул. Попова до ул. Ленина» стадии «Рабочая документация» (РД);

1.1.2. Этап 2. Разработка документации «Благоустройство проспекта Ленина в части устройства места посадки/высадки людей перед центральным входом в здание выставочного комплекса по адресу проспект Ленина, 8» стадии «Рабочая документация» (РД);

1.1.3. Этап 3. Разработка документации «Строительство выезда на проспект Ленина с улицы Шейнкмана в городе Екатеринбурге» стадии «Проектная документация» (ПД),

а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, сроки выполнения работ определены Графиком проектирования (Приложение № 2 к Договору).

Цена Договора составляет 1 176 800 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (применение УСН) из них:

Стоимость Этапа 1 составляет 875 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (применение УСН);

Стоимость Этапа 2 составляет 76 800 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (применение УСН);

Стоимость Этапа 3 составляет 225 000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (применение УСН) (п. 4.1. Договора).

Заказчик произвел авансирование работ в размере 353 040 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2019 № 623.

Вместе с тем, как указывает истец, ввиду того, что работы по Договору выполнялись медленно, срок их выполнения по Договору истек, частично выполненная документация не соответствовала требованиям Договора и замечания к документации не устранились, ООО АБ «АСновА» и ООО «СТРИТ» пришли к соглашению о расторжении Договора.



10.07.2020 стороны заключили соглашение о расторжении Договора, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть неотработанный аванс по Договору в течение 5(пяти) рабочих дней после подписания соглашения сторонами.

Истец направил ответчику заявление о возврате неотработанного аванса от 31.08.2020г. Уведомление было получено ответчиком 02.09.2020 об этом сделана отметка на экземпляре письма ООО АБ «АСновА». Ответ на заявление о возврате неотработанного аванса от 31.08.2020 ответчик не представил.

10.03.2021 истец направил ответчику претензию о возврате неотработанного аванса. Между тем неотработанный аванс ответчиком возвращен не был, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующих выводам.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается, что Заказчик произвел авансирование работ в размере 353 040 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2019 № 623.

Из материалов дела следует, что соглашением от 10.07.2020 стороны пришли к соглашению о расторжении договора № АБ 08-0819 от 24.09.2019г. (далее по тексту«Договор») на разработку проектной документации стадий «Проектная документация», «Рабочая документация» в объеме «Благоустройство ул. Шейнкмана на участке от пр. Ленина до ул. Попова в Ленинском районе г. Екатеринбурга» по Объекту: «Многофункциональный жилой комплекс в границах улиц Ленина, Сакко и Ванцетти, Попова, Шейнкмана в г. Екатеринбург», по соглашению Сторон. Датой расторжения Договора является дата заключения настоящего Соглашения.

Согласно п. 1. Соглашения от 10.07.2020 стороны подтвердили, что на дату расторжения Договора, работы предусмотренные Договором, Проектировщиком не выполнялась, Заказчиком не принимались.

Аванс, выплаченный Заказчиком Проектировщику по Договору, в сумме 353 040 (Триста пятьдесят три тысячи сорок) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, Проектировщик обязался вернуть Заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, указанный в Договоре, в течение 5 (Пяти) рабочих дней от даты заключения настоящего Соглашения. (п. 3. Соглашения).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала



(пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ на сумму 353 040 руб. 00 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Денежные средства в размере 353 040 руб. 00 коп. не возвращены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 353 040 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 10 061 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью архитектурное бюро "АСновА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 353 040 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью архитектурное бюро "АСновА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 061 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 3:55:00



Кому выдана Зорина Наталья Владимировна