Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А83-14423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14423/2020
01 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации г. Судака Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел капитального строительства Администрации г. Судака, о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Судака Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект» о взыскании пени по муниципальному контракту № 0875300006817000042 от 30.06.2017г. за период с 02.12.2017г. по 24.05.2019г. в сумме 1 004.400.00 руб..

Лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаны судом надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При этом, до начала судебного от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его уполномоченного представителя, которое было удовлетворено судом.

Учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему вебадресу, а также тот факт, что представители ранее обеспечивали свою явку в судебный процесс по данному делу, суд признал возможным рассмотреть дело по существу

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом устаовлено следующее.

30.06.17г. между Администрацией г.Судака и ООО «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект» был заключен муниципальный контракт № 0875300006817000042 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство участка пер. Пихтовый, г.Судак», по условиям которого ответчик в установленные сроки обязался выполнить предусмотренные контрактом и Техзаданием к нему работы, а ответчик – принять и оплатить их.

По условиям настоящего контракта исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика проектные и изыскательские работы по объекту: «Строительство участка пер. Пихтовый, г. Судак» согласно описания объекта закупки (техническое задание), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1 к муниципальному контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что его цена составляет 1 618 000.00 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно пункта 3.1 контракта выполнение работ осуществляется с момента подписания настоящего контракта по 01.12.2017г..

Окончательная оплата выполненных работ - в размере 100 % от цены контракта производится в течение 20 календарных дней после подписания окончательного акта приемки выполненных работ на основании выставленного счета и акта выполненных работ заказчику подрядчиком (пункт 3.4 контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами документа о приемке выполненных работ в течение 20 дней с момента выставления исполнителем счета на оплату фактически выполненных работ (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункта 6.2 контракта заказчик обязан осуществить приемку результата выполненных работ в срок, не превышающий 14 рабочих дней с момента письменного уведомления исполнителем заказчика о готовности работ к передаче.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае проведения экспертизы результата выполненных работ экспертами, экспертными организациями, заказчик составляет документ об их приемке в течение 3 рабочих дней с момента получения от эксперта, экспертной организации соответствующего заключения.

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо результата исполнения контракта в случае выявления несоответствия работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих работ и устранено исполнителем (пункт 6.4 контракта).

По итогам приемки результата выполненных работ при отсутствии претензий относительно качества работ заказчик подписывает документ о приемке выполненных работ, товарные (товарно-транспортные) накладные (при наличии) и иные документы, подписание которых требуется со стороны заказчика, в 2 (двух) экземплярах и в течение 3 (трех) рабочих дней передает 1 (один) экземпляр исполнителю.

При выявлении заказчиком недостатков выполненных работ составляется акт. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения, исполнитель обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика (пункт 6.6 контракта).

Согласно Акта сдачи – приемки выполненных работ № 1 от 16.08.2017г. ответчиком выполнены работы на сумму 800 000.00 руб., согласно Акта сдачи – приемки выполненных работ № 2 от 24.05.2019г. ответчиком выполнены работы на сумму 818 000.00 руб..

Истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 3.1 контракта в части сроков, согласно которого выполнение работ должно было быть завершено до 01.12.2017г..

Так, истец указывает и это не оспаривалось в процессе рассмотрения дела ответчиком, что по состоянию на дату 01.12.2017г. невыполненными остались работы на сумму 818 000.00 руб..

По состоянию на 24.05.19г. невыполненными остались работы на сумму 100 000.00 руб., в связи с чем истцом был произведен расчет пени за просрочку выполненных обязательств за период с 02.12.17г. по 24.05.19г. в сумме 1 004 400.00 руб..

В порядке досудебного урегулирования спора 13.06.2019г. истцом в адрес ООО «ПКБ «Волгостромпроект» направлено требование исх. № 01.01-16/2399 об уплате неустойки (пени) за нарушение срока исполнения обязательства, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком, в связи с чем Администрация г. Судак Республики Крым обратилась в суд с данным иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта № 0875300006817000042, соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующим на момент заключения контракта.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (статья 759 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6, части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе 5 гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ предусмотрена пунктом 5.4 контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что выполнение работ подрядчиком осуществляется с момента подписания контракта по 01.12.2017г..

Согласно Актам сдачи – приемки выполненных работ №№ 1-2 работы выполнены ответчиком и сданы истцу 24.05.2019г..

Нарушение сроков выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, установлено судом, подтверждено материалами дела, в том числе актами приемки выполненных работ, составленными за пределами срока, предусмотренного контрактом для выполнения работ. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Однако, ответчик, ООО «ПКБ «Волгостромпроект», с наличием у него обязанности оплатить пеню за просрочку выполнения обязательства по контракту не согласилось, ссылаясь на нарушение истцом встречного обязательства по своевременному предоставлению данных, необходимых для выполнения им проектно-изыскательских работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что письмами № 111 от 26.07.2017г., № 115 от 31.07.2017г., № 123 от 09.08.2017г., № 142 от 05.09.2017г., № 193 от 18.10.2017г., № 203/1 от 31.10.2017г. подрядчик действительно запрашивал необходимую ему для выполнения работ документацию, между сторонами велась переписка, однако, исходя из ее содержания между сторонами велся обычный процесс согласования исходных данных, сопутствующий выполнению такого вида работ.

Так, судом было установлено, что письмом № 210 от 14.10.2017г. исполнитель уведомил заказчика, Администрацию, о приостановлении исполнения работ ввиду наличия обстоятельств, не позволяющих продолжать работу. В качестве таких обстоятельств ответчик в данном письме ссылался на необходимость выполнения дополнительных научных исследований для определения рыбохозяйственной характеристики реки Суук-Су, информация по которой в Госкомрыболовстве Крыма отсутствовала, а также выполнение расчета ущерба, причиняемого водным биоресурсам при осуществлении намечаемой деятельности.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств возобновления исполнителем работ, при этом фактически после приостановления работ 14.10.2017г. работы подрядчиком велись, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, были сданы заказчику 24.05.2019г. на основании Акта сдачи приемки выполненных работ № 2 от 24.05.2019г..

Учитывая тот факт, что исполнитель продолжил выполнение работ и довел их исполнение до конца, не возобновив их надлежащим образом, суд приходит к выводу о невозможности исключения какого-либо конкретного периода из периода, за который истцом начислена ко взысканию неустойка.

Иные доводы ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению работ, судом отклоняются ввиду отсутствия доказательств, их подтверждающих, а также поскольку он правами, предусмотренными статьями 716, 719 Гражданского кодекса РФ, не воспользовался.

Какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о наличии объективных оснований, не зависящих от воли подрядчика, для дальнейшего продления сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, в материалах дела отсутствуют и ответчиком предоставлены не были.

При этом, судом было предложено сторонам провести по делу судебную экспертизу на предмет установления обстоятельств, препятствовавших своевременному выполнению работ.

Истец в письменных пояснениях б/н от 30.11.2020г. от проведения экспертизы отказался.

Ответчиком также ходатайства о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялись.

Поэтому дело рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств с учетом того, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал факт наличия иных обстоятельств, препятствовавших своевременному выполнению работ.

Таким образом, судом был произведен перерасчет пени:

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 538÷154 × 100%

= 349,35% (К* = 0.03)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.03 × 7.75%

= 0.2325%

C = Cцб × ДП

= 0.2325% × 538

= 1.25085

П = (Ц - В) × C

= (1 618 000,00 - 818 000,00) × 1.25085

= 1 000 680,00 р.

Пени составляют 1 000 680.00 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании пени в части 1 000 680.00 руб., в удовлетворении пени в оставшейся части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, учитывая, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации г. Судака Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню в сумме 1 000 680.00 руб..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 959.00 руб..

4. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская