Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А70-7827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7827/2019
г. Тюмень
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Азбука отоплениЯ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-72»

о взыскании 397 584,96 руб. основного долга по договору поставки № 08/09/2017 от 08.09.2017, договорной неустойки в размере 194 768,09 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 847 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 24.06.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азбука отоплениЯ» (далее – истец, ООО «Азбука отоплениЯ») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-72» (далее – ответчик, ООО «РСУ-72») о взыскании 397 584,96 руб. основного долга по договору поставки № 08/09/2017 от 08.09.2017, договорной неустойки в размере 194 768,09 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 847 руб.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик частично произвел оплату за поставленный товар. До настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет договорной неустойки. Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 между ООО «Азбука отоплениЯ» (Поставщик) и ООО «РСУ-72» (Покупатель) был заключен Договор поставки №08/09/2017, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить в согласованный сторонами срок в собственность Покупателя инженерно-техническое оборудование и комплектующие материалы к нему, а Покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора и приложений к нему.

По условиям договора, на поставку требуемой партии товара Покупатель подает заявку.

В Спецификациях от 11.09.2017 и от 18.09.2017 сторонами согласованы наименование товара, срок поставки, количество и стоимость (л.д.16-18).

Товар был поставлен Покупателю 12.09.2017 и 27.09.2017 на общую сумму 697 584,96 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.19-25).

В силу пункта 4.1 договора оплата за поставленный товар производится не позднее 90 календарных дней с момента уведомления Покупателя о готовности товара к отгрузке со склада Поставщика или фактической отгрузки.

В крайние сроки оплаты (11.12.2017 и 26.12.2017) ответчик не оплатил товар.

21.02.2018 ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 300 000 рублей.

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

22.05.2018 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность в сумме 397 584,96 руб., а также договорную неустойку в сумме 68 235,16 руб.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «Азбука отоплениЯ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 697 584,96 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами, а также Актом сверки взаимных расчетов за период с 12.09.2017 по 23.01.2018.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена.

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы по договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, Поставщик вправе требовать неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с момента, когда Покупатель был обязан уплатить сумму долга, до дня фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 5.1 договора, ответчику начислена договорная неустойка в размере 194 768,09 рублей.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки от ответчика не поступило, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд проверил расчет пени, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора. Период просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По вопросу требований истца о взыскании 40 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату стоимости юридических услуг.

В обоснование суммы заявленных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 40 000 рублей истцом представлены следующие документы:

- договор поручения №13-03-19 от 13.03.2019, заключенный с ФИО1;

- расходный кассовый ордер от 13.03.2019 №R1 на сумму 40 000 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца небольшого количества доказательств по делу, сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, а также принимая во внимание отсутствие документальных доказательств в обоснование возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-72» (625015, <...>; зарегистрировано 30.05.2016 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азбука отоплениЯ» (625037, <...>; зарегистрировано 19.11.2009 ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму в размере 647 200 (шестьсот сорок семь тысяч двести) рублей 05 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 397 584 (триста девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 96 копеек, договорную неустойку в размере 194 768 (сто девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 847 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.