Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А35-7278/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7278/2018
16 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2019г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская больница №3» Комитета здравоохранения Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус»

о взыскании 23173руб. 16коп. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта,

3-и лица: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в лице Управления по Орловской и Курской областям

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт по доверенности № 3 от 04.03.2019

от ответчика: ФИО3 –директор, паспорт,

от 3-го лица («Россельхознадзор»): не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица («Центр гигиены и эпидемиологии»): ФИО4 – представитель по доверенности № 10 от 11.02.2019

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курская городская больница №3» комитета здравоохранения Курской области (далее – ОБУЗ «Курская горбольница №3») (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 18.11.2002г., место расположения: 305018, <...>. 21) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус») (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 06.02.2012г., место расположения: 305038, <...>) о взыскании 23173руб. 16коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, а также 2000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 28 августа 2018года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь, в частности, на то, что при проведении экспертиз были допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-фз, потому результаты данных экспертиз не могут рассматриваться как основания для взыскания санкций, исключена возможность утверждать, что исследованию подвергался товар, поставленный ООО «Статус». Одновременно ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с изложенным в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца поступило дополнение к правовой позиции и дополнительные документы. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнение к правовой позиции. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в лице Управления по Орловской и Курской областям представило письменное мнение по делу, в котором поддержала доводы истца и дала пояснения по выявленным несоответствиям и порядке их установления и представила дополнительные документы. Представитель в заседание не явился.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» в представленных письменных пояснениях, указало, в частности, что в силу закона и сложившихся отношений у него отсутствовали основания для уведомления ООО «Статус» о проведенных исследованиях, так как исследования проводились на основании договора с истцом на выполнение полатных услуг, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области провел исследования в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с соблюдением действующих на территории Российской Федерации стандартов и выводы ООО «Статус», изложенные в отзыве на исковое заявление, являются ошибочными. До начала судебного заседания от указанного третьего лица поступили дополнительные пояснения. Арбитражный суд приобщил представленные пояснения к материалам дела.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в лице Управления по Орловской и Курской областям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017г. между ОБУЗ «Курская горбольница №3» и ООО «Статус» был заключен контракт №0344300043617000133_185537 (далее – контракт), предметом которого являлась поставка молочной продукции (сыр и творог).

Указанный контракт заключен в порядке статьи 71 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе), по результатам аукциона в электронной форме, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме (протокола рассмотрения единственной заявки) № 114-133/1 от «14» декабря 2017 года, идентификационный код закупки 172463002376646320100100300051051244.

Согласно указанного контракта, предметом настоящего контракта является поставка молочной продукции (сыр и творог) (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

30.01.2018 . ООО «Статус» поставило ОБУЗ «Курская горбольница № 3» творог (ветеринарное свидетельство/сертификат, ТТН № С01476 от 30.01.2018 г., декларация соответствия ТС № RU Д –RU.АЮ05В.03072 по 29.10.2018г. 01.02.2018 г. Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) была взята проба творога для проведения лабораторных исследований. В соответствии с протоколом испытаний № 370-18 от 20.03.2018 г. творог ненадлежащего качества: обнаружены БГКП, дрожжи, плесень в превышающих допустимые нормы количествах.

10.03.2018 г. в адрес ООО «Статус» была направлена претензия об уплате штрафа в сумме 11586 руб. 58 коп. за поставку некачественного товара в соответствии с п. 9.6 указанного Контракта от 26.12.2017 г.

02.04.2018 г. в адрес ООО «Статус» было направлено требование о замене некачественного товара, согласно которому истец просил произвести замену некачественного товара в размере 1 кг 281 г, в течение трех дней с момента получения извещения о поставке некачественного товара.

Также 02.04.2018 г. в адрес ООО «Статус» было направлено требование об уплате штрафа, в соответствии с которым истец просил ответчика в течение 30 календарных дней вс даты получения настоящего требования перечислить сумму штрафа в размере 11586 руб. 58 коп. по указанным в требовании банковским реквизитам.

Письмом от 03.04.2018 г. ООО «Статус» сообщило в адрес истца о принятых мерах по недопущению поставки некачественной продукции в рамках исполнения указанного контракта от 26.12.2017 г., а также отклонило требование о замене некачественного товара, ссылаясь на то, что результат испытаний касается только проб, подвергнутых испытаниям.

Письмом от 16.04.2018 г. ООО «Статус» отклонило требование об уплате штрафа, сославшись на то, что ОБУЗ «Курская горбольница № 3» не уведомила ООО «Статус» об отборе проб творога 30.01.2018 г. в нарушение п.п.4.3,4.4,4.7 Контракта, вследствие чего ООО «Статус» не имело возможности проведения независимого лабораторного исследования поставляемой партии продукции.

Ксерокопии указанных писем приобщены к материалам дела.

10.04.2018г. ООО «Статус» были поставлены в ОБУЗ «Курская горбольница №3» сыр полутвердый и творог.

12.04.2018г ОБУЗ «Курская горбольница №3» был заключен договор на выполнение платных услуг № 4/7-1767 Р с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» для проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом. В соответствии с протоколом лабораторных испытаний № 5722-5724 от 16.04.2018г. выявлен факт поставки сыра ненадлежащего качества.

26.04.2018 ОБУЗ «Курская горбольница № 3» направила в адрес ООО «Статус» уведомление о поставке некачественного товара, в соответствии с которым уведомило ответчика о поставке 10.04.2018 г. некачественного товара – сыра полутвердого производства ООО «Сырная долина» (декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АЮ05.В.02361 по 08.05.2018). 10.04.2018 г. с привлечением специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Курской области» были взяты пробы молочной продукции для проведения лабораторных исследований. В соответствии с протоколом лабораторных испытаний № 5722-5724 от 16.04.2018 г. (вх. № 590 от 26.04.2018 г.) выявлен факт поставки сыра ненадлежащего качества: массовая доля жира составила 45,7%, а согласно условиям контракта она должна составлять 50 %.

Также 26.04.2018 г. в адрес ООО «Статус» было направлено требование об уплате штрафа, согласно которому истец в соответствии с п. 9.6 Контракта от 26.12.2017 г. просил ООО «Статус» в течение 30 календарных дней с даты получения указанного Требования перечислить штрафа в размере 11586 руб. 28 коп. по указанным в требовании реквизитам.

Письмом от 03.05.2018 г. ООО «Статус» просило возвратить поставленный товар по накладной С05406 от 10.04.2018 г. для проведения его дальнейшей экспертизы и выставления встречной претензии заводу-изготовителю, а также обязалось в течение 3-х календарных дней согласно п. 4.7 Контракта заменить товар.

10.05.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию о поставке некачественного товара, в которой также просил в течение 30 дней компенсировать возникшие в связи с проведением экспертизы расходы в сумме 5895 руб. 28 коп.

21.05.2018 г. в дополнение к ранее направленному требованию об уплате штрафа от 26.04.2018 г., претензии от 10.05.2018 г. истец письмом исх. № 713 сообщил ответчику о том, что в протоколе лабораторных испытаний № 5722-5724 от 16.04.2018 г. обнаружены ошибки, допущенные при оформлении данного протокола ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» в связи с чем был направлен протокол лабораторных исследований № 5722-5724 от 16.04.2018 г.

29.06.2018 г. истец направил в адрес ООО «Статус» претензию на уплату штрафа в размере 11586 руб. 58 коп., а также расходов в сумме 5859 руб. 28 коп. в связи с проведением экспертизы в течение 30 дней.

Ксерокопии указанных писем приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 5. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Постановлением Правительства от 30.08.2017г. № 1042, а также в соответствии с п. 9.6. контракта № 0344300043617000133185537 от 26.12.2017г. за каждый факт ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 11586руб. 58коп.

Однако сумма штрафа в размере 23173руб. 16коп. ответчиком возмещена не была.

В соответствии с п. 7.7.1. контракта № 0344300043617000133J85537 от 26.12.2017г. сумма 5895руб. 28коп. по проведению лабораторных испытаний продукции, поставленной ненадлежащего качества, удержана Заказчиком из денежных средств ООО «Статус», внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Задолженность ООО «Статус» перед ОБУЗ «Курская горбольница №3»» до настоящего времени не погашена, в связи с чем, ОБУЗ «Курская горбольница №3» обратилось в арбитражный суд для взыскания задолженности по неустойке.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товар ООО «Статус» ОБУЗ «Курская горбольница №3» ненадлежащего качества подтверждены материалами дела.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 9.6. размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, составляет 11586руб. 58коп., определяемый в следующем порядке:

а)10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (этапа) составляет 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В соответствии с п.4.2. Контракта при приемке Товара Заказчик проверяет соответствие спецификации, количеству, комплектности, объему требований, установленных контрактом.

Согласно п.4.5. Контракта при приемке Товара Заказчик обязан провести экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результаты такой экспертизы должны быть объективными, обоснованными и соответствовать законодательству Российской Федерации».

При этом согласно п.4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, указанных в п.4 статьи 94. Заключенный между ОБУЗ "Курская горбольница №3" и ООО «Статус» Контракт не относится к закупке у единственного поставщика и не требует обязательного привлечения экспертов, экспертной организации.

В соответствии с п. 3 приказа ОБУЗ "Курская горбольница №3" от 09.01.2017 №127 «О проведении экспертизы результатов, предусмотренных контрактом» ответственным лицом за проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, при закупке продуктов питания является медицинская сестра диетическая.

Приемку продуктов питания осуществляет медицинская сестра диетическая совместно с заведующим складом: проверяется наличие у экспедитора медицинской книжки и сопроводительного документа о санитарной обработке транспортного средства; далее проводится проверка соответствия поставляемых продуктов питания по наименованию, характеристикам, количеству, цене, указанных в контрактах, и наличия сопроводительных документов, подтверждающих качество товара - в соответствии с разделом 4 контракта № 0344300043617000133J85537 от 26.12.2017, заключенного с ООО «Статус».

Результаты проведения экспертизы оформляются медицинской сестрой диетической в соответствии с п.6 Приказа от 09.01.2017 №127 отметкой о проведенной экспертизе на документах о приемке товара (товарных накладных) в виде штампа и подписи, что подтверждается копиями товарных накладных.

30.01.2018 и 10.04.2018 товар был принят Заказчиком без замечаний после проверки соответствия условиям контракта в соответствии с маркировкой товара, а также в соответствии с документами, подтверждающими качество товара (удостоверения о качестве продукции, декларации о соответствии Таможенного союза), так как, согласно указанным документам товар соответствовал условиям контракта. Данное обстоятельство исключает нарушение Заказчиком п.4.3. Контракта.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Орловской и Курской областям в рамках государственного задания (поведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов) 01.02.018г. был произведен отбор проб образцов продуктов питания, поставляемых в ОБУЗ "Курская горбольница №3" ООО «Статус» по контрактам № 0344300043617000133_185537 от 26.12.2017 и № 0344300043617000131J85537 от 26.12.2017, что подтверждается Актом отбора проб (образцов) (форма №1) от 01.02.2018 №727758,

Протоколы испытаний указанных образцов получены администрацией больницы 29.03.2018. Установлено несоответствие проб творога микробиологическим показателям. Таким образом, были выявлены скрытые недостатки поставленного товара ООО «Статус», подтверждающие дефект качества товара.

Выводы Ответчика о том, что ФГБУ «ФИО5 Россельхознадзора» нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» как экспертной организацией, являются ошибочными, т.к. данная организация не привлекалась Истцом в качестве экспертной в рамках контрактной системы, а выводы о том, что испытания творога проводились ФГБУ «ФИО5 Россельхознадзора» после истечения срока годности Товара- бездоказательными.

Кроме того, исходя из текстов писем ООО «Статус» в адрес ОБУЗ "Курская горбольница №3" № 56 от 03.04.2018, производителя продукции ООО «Молочный дом» № 25 от 02.04.2018, ответчик не оспаривает факт поставки некачественного товара. Кроме всего прочего, он подтверждает в своем письме многочисленность претензий бюджетных организаций к качеству молочной продукции, а также об этом свидетельствует тот факт, что согласно экспертному заключению ОБУЗ "Курская горбольница №3" «Центра гигиены и эпидемиологии Курской области» от 23.03.2018 № 10-18-01/382 основанием для проведения экспертизы молочной продукции производителя ООО «Молочный дом» являлось определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области о назначении экспертизы от 13.03.2018.

Факт обращения Поставщика в адрес ОБУЗ "Курская горбольница №3" 03.05.2018 с просьбой предоставить образец (пробу) творога, являющегося предметом исследования ФГБУ «ФИО5 Россельхзнадзора» не подтверждается, т.к. этой датой было обращение в отношении партии товара, проверяемой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области», где выявилось несоответствие качества сыра.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» в рамках договора на выполнение платных услуг от 12.04.2018 №4/7-1767 Р в присутствии должностных лиц Заказчика, заместителя начальника управления по контролю в сфере закупок департамента финансово-бюджетного контроля был произведен отбор проб образцов продуктов питания, поставляемых в ОБУЗ "Курская горбольница №3" ООО «Статус» по контрактам № 0344300043617000133J85537 от 26.12.2017 и № 03443000436I7000131J85537 от 26.12.2017. Данный договор был заключен в ходе внеплановой выездной проверки ОБУЗ "Курская горбольница №3" департаментом финансово-бюджетного контроля в отношении контрактов № 0344300043617000133_185537 от 26.12.2017 и № 0344300043617000131_185537 от 26.12.2017 в части соответствия поставленного товара условиям контракта.

Протокол лабораторных испытаний №5722-5724 указанных образцов получен администрацией больницы 16.04.2018. Установлено несоответствие сыра нормативным требованиям в части массовой доли жира в пересчете на сухое вещество. Таким образом, были выявлены скрытые недостатки поставленного товара ООО «Статус», подтверждающие дефект качества товара.

Таким образом, выводы Ответчика о том, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» как экспертная организация, являются ошибочными, т.к. данная организация не привлекалась Истцом в качестве экспертной в рамках контрактной системы, а выводы о том, что испытания продуктов проводились ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» с нарушением методологии отбора проб - бездоказательными.

Так как согласно п.5.1. Контракта Поставщик гарантирует Заказчику соответствие качества поставляемого им Товара действующим ГОСТам, согласно п.5.4. Контракта риск утраты или порчи Товара в процессе поставки несет Поставщик, согласно п. 7.9. Контракта Поставщик гарантирует, что поставленный Товар соответствует стандарту, установленному поставляемому виду товара как в стране-производителе, так и в РФ, и что качество товара полностью соответствуют стандартам изготовителя, а также условиям настоящего контракта, то Заказчиком правомерно, в соответствии с п.4.4. Контракта, поставщик был незамедлительно извещен о факте поставки некачественного товара, и в соответствии с п.9.6. Контракта выставлены Требования об уплате штрафа от 02.04.2018 на сумму 11586руб. 58коп. и от 26.04.2018 на сумму 11586руб. 58коп.

Для проведения доводов ответчика в части, касающейся методик проведения экспертизы, действующих на момент ГОСТов и иных документов, предоставление документов, удостоверяющих право эксперта проводить экспертизу ОБУЗ "Курская горбольница №3"14.09.2018 года направило в адрес ФГБУ « Орловский референтный центр Россельхознадзора» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» письма с просьбой дать пояснения на выводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление.

Как следует из отзыва ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области», между ОБУЗ «Курская городская больница №3» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» на основании заявления ОБУЗ «Курская городская больница №3» (вх. №2911 от 04.04.2018 г.) заключен договор на выполнение платных услуг № 4/7-1767 Р от 12 апреля 2018 г. В соответствии с условиями договора исполнитель оказывает услуги по исследованию пищевой продукции (творог, сметана, сыр) с предоставлением заказчику результатов - протоколов лабораторных испытаний. Условиями договора не предусмотрена обязанность исполнителя по уведомлению ООО «Статус», равно как и любой другой организации, не являющейся сторонами указанного договора, о проведении исследований продукции.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» также не является стороной по контракту №034430043617000133_185537 от 26 декабря 2017 г., заключенному между ООО «Статус» и ОБУЗ «Курская городская больница №3».

Таким образом, у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» в сложившейся ситуации отсутствовали какие-либо основания для уведомления ООО «Статус» о проведении исследований продукции.

Следовательно, выводы ООО «Статус» о том, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» своими действиями допустил грубейшие нарушения норм Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ и нарушил права и законные интересы ООО «Статус» являются ошибочными.

Испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» является аккредитованной лабораторией, что подтверждается аттестатом аккредитации № RA.RU.21AC75, выдан Федеральной службой по аккредитации, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 29 сентября 2017г. Неотъемлемой частью аттестата аккредитации является область аккредитации, в которую также включен ГОСТ 5867-90 "Молоко и молочные продукты. Методы определения жира".

Наличие аттестата аккредитации и утвержденной области аккредитации подтверждает технические возможности лаборатории на проведение исследований, в том числе наличие необходимого согласно ГОСТ 5867-90 поверенного оборудования.

Протокол оформляется в соответствии с требованием ГОСТ 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" на соответствие которому, в том числе, аккредитован ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» и содержит все необходимые сведения. Все сведения об используемом оборудовании, в том числе поверке, внесены в единый реестр Федеральной государственной информационной системы Федеральной службы по аккредитации (ФГИС Россаккредитация), согласно требований системы аккредитации, утвержденной Федеральным Законом - ФЗ-412 «Об аккредитации в национальной системе испытательных лабораторий».

Отбор проб осуществлялся в соответствии с действующими методиками, а именно для сыра - ГОСТ 26809.2-2014 "Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты", что указано в протоколе испытаний № 5722-5724 от 16.04.2018г. ГОСТ 26809-86 "Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу" утратил силу с 1 января 2016г. на основании приказа Росстандарта от 10 декабря 2014 г. №1954-ст.

Ссылка на ГОСТ 3622-68 также является некорректной, в связи с тем, отбор продукции не осуществлялся по данному нормативного документу. В протоколе испытаний №5722-5724 от 16.04.2018г. данный ГОСТ отсутствует.

Отобранные для исследований пробы продукции поступают на исследования с Актом отбора, который оформляется на месте отбора в присутствии заказчика или его законного представителя и содержит необходимые для идентификации пробы данные (наименование заявителя, полное наименование продукции и наименование производителя, дата изготовления и срок годности). Форма протокола, принятая в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» в соответствии с требованиями ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, не предусматривает внесение сведений о поставщиках продукции.

Таким образом, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» провел исследования продукции в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и с соблюдением действующих на территории Российской Федерации стандартов.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика изложенные в отзыве подлежат отклонению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в доход Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская больница №3» Комитета здравоохранения Курской области 23173 руб. 16 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.0

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его п,ринятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой